Справа № 249/7473/13-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної автомобільної інспекції Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним. 17 грудня 2013 року інспектором ВДАІ Мар»їнського РВ Єресько В.М. була винесена постанова серії ПС1 №209031 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за невиконання вимог п.9.8 Правил дорожнього руху, але позивач з постановою не згоден, вважає, що не порушував вимоги ПДР України, оскільки дійсно у вказаній в постанові час, він рухався по трасі «Запоріжжя-Донецьк», у напрямку від м.Мар»їнки до м.Донецька, за межами населеного пункту, однак ближнє світло фар на його автомобілі було увімкнено, як того вимагають ПДР України, про що зазначив в протоколі. До того ж вважає, що інспектор не вірно кваліфікував правопорушення. Позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з»явився, просив розглянути справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що з позовною заявою не згоден оскільки 17.12.2013 року знаходячись на маршруті патрулювання приблизно о 09 год. 35 хв. був виявлений автомобіль «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, котрий рухався поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар. Водію було пояснено причину зупинки, на що він відповів, що увімкнув габаритні вогні і немає різниці яке саме світло було увімкнено. У відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол та винесено постанову серії ПС1 №209031. Провина порушника підтверджена відеозаписом де чітко видно, що автомобіль порушника рухається за межами населеного пункту і на якому увімкнено габаритні вогні, а не ближнє світло фар.

Суд дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.12.2013 року інспектором ВДАІ Мар»їнського РВ Єресько В.М. було виявлено порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме - 17.12.2013 року об 09 год. 35 хв. на автошляху Запоріжжя-Донецьк 198 км.+800 м., позивач, керуючи автомобілем «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 ПДР. Відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №209031, відповідно до якої на водія ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно із п/п 1.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила), дані Правила у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п/п 1.3. Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. В п/п 1.9 Правил визначено, що особи, що порушують Правила, несуть відповідальність відповідно до законодавства.

У відповідності із п.9.8 Правил, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу що рухається ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населених пунктів повинні бути увімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Факт порушення позивачем п.9.8 Правил дорожнього руху підтверджено оглянутим в судовому засіданні відеозаписом (здійсненим 17.12.2013 року о 09 год.35 хв.).

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позивачем було порушено Правила дорожнього руху, а тому його вимоги є безпідставними и такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162,171-2 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза