З А О Ч Н О Е
Р І Ш Е Н Н Я Справа №№ 2/257/369/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 257/14542/13-ц
15 січня 2014 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Чигрінової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до трьохрічного віку, суд-
В с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до трьохрічного віку.
Мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони по цій справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Після розірвання шлюбу сторони стали проживати різними адресами та сім*ями. Спільного бюджету не мають.
В даний час вона знаходиться у відпустці за доглядом за неповнолітньою дитиною до виконання нею трьохрічного віку, не працює, заробітню платню / крім допомоги від держави на утримання дитини / вона не отримує. Між тим відповідач по цій справі добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає.
Враховуючи важкий матеріальний стан її сім*ї вона просить суд стягнути з відповідача на її користь і на її тримання аліменти у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів доходів відповідача.
Позивачка по цій справі ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд задовольнити їх.
Відповідач по цій справі ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з*явяється. Про день та час розгляду даної справи судом був неодноразова належним чином та своєчасно / крім того телефонограмами / повідомлений. Між тим в судове засідання неодноразово не з*являється, про поважність причини своєї неявки він суду нічого не повідомляє. При наявності вказаних обставин суд вважає за необхідне розглянути дану справу заочно, на підставі наявних в цій справі документів та доказів у відсутність відповідача по цій справі.
Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши пояснення позивачки по цій справі приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли та існують правовідношення які передбачені і регулюються вимогами ст. ст. 84 СК України.
Суд вважає на те, що позовні вимоги позивачки по цій справі ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено те, що сторони по цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину. 21 жовтня 2013 року сторони по цій справі шлюб розірвали. З вказаного часу сторони проживають різними адресами і сім*ями, спільний сімейний бюджет не ведуть.
Позивачка по цій справі в даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці з доглядом неповнолітньої дитини до трьохрічного віку. Між тим, відповідач по цій справі ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки по цій справі не здійснює, хоча він має таку змогу,оскільки він працює і отримує заробітню плату.
Доводи позивачки по цій справі ОСОБА_1 крім того підтверджуються матеріалами справи, рішенням про розірвання шлюбу сторін по цій справі. Свідоцтвом про народження дитини сторін, довідки з місця проживання позивачки, довідки про доходи позивачки.
Відповідно до вимог ст. ст. 84 ч. 2 СК України … дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
В судовому засіданні було встановлено те, що відповідач по цій справі ОСОБА_2 має можливість здійснювати матеріальну допомогу на утримання позивачки по цій справі.
Із наданої суду довідки вбачається те, що сама позивачка по цій справі дійсно знаходиться у відпустці по догляду за неповнолітньою дитиною до трьохрічного віку.
В даний час позивачка просить суд стягнути з відповідача по цій справі на її утримання і на її користь аліменти у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів доходів відповідача до виконання неповнолітньою дитиною сторін трьохрічного віку.
Суд критично до дослідивши обставини по цій справі приходить до переконання про те. Що позовні вимоги позивачки по цій справі ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки вони. На думку суду, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і в судовому засіданні знайшли своє законне і об*єктивне підтвердження.
Відповідно до вимог ст. ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача по цій справі судові витрати по цій справі.
На підставі вимог ст. ст. 217 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення матеріальної допомоги за один місяць.
Керуючись ст. ст. 84 ч. 2 СК України, ст. ст. 15, 30, 60, 201, 202, 202-1, 203, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місці Донецьку на користь і на утримання ОСОБА_1 аліменти / матеріальну допомогу / у розмірі 1 / 4 часини щомісячно з усіх видів доходів і заробітку ОСОБА_2, починаючи стягнення з 20 листопада 2013 року і до виконання неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, або до зміни матеріального становища сторін по цій справі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Я.М. Рассуждай