ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

15 січня 2014 року Справа № 913/2141/13

Провадження №1/913/2141/13

За позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Луганській області

до відповідача Державного підприємства "Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Вергелівська", м. Брянка Луганської області

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області

- Комісарівської селищної ради Перевальського району Луганської області

- Луганської обласної ради

про стягнення 5092016 грн. 00 коп.

Головуючий суддя: Семендяєва І.В., судді: Зюбанова Н.М., Смола С.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

прокурор: Голоденко К.О., посвідчення № 020155 від 03.09.2013, прокурор відділу прокуратури міста Луганська;

від позивача: Маньшина Ю.В., представник за довіреністю № 43 від 07.11.2013, головний спеціаліст юридичного сектору - юрисконсульт;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи (Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області): представник не прибув;

від третьої особи (Комісарівської селищної ради Перевальського району Луганської області): представник не прибув;

від третьої особи (Луганської обласної ради): представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 5092016 грн. 00 коп. шкоди, завданої самовільним забором відповідачем підземних вод у період з 01.04.2010 по 29.03.2011.

12.12.2013 позивач надав пояснення № 02/2504, в яких зазначив, що ствердження відповідача щодо застосування Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків №290 від 29.12.2001, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 18 січня 2002 за №44/6332 при нарахуванні збитків є помилковим, осікльки п. 4 зазначеної методики встановлює: "органам Держводгоспу, що здійснює контроль за раціональним використанням, охороною та відтворенням водних ресурсів, при пред'явленні претензій та позовів щодо відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення водного законодавства, дотримуватися порядку їх розрахунків, визначених цією Методикою", тобто ця методика є обов'язковою для використання органами Держводгоспу України. Крім цього, як зазначив позивач, на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів від 17.06.2011 зазначена методика втратила чинність.

Також позивач повідомив, про те, що державний інспектор при нарахуванні збитків застосовував Методику від 20.07.2009 №389, яка затверджена наказом Мінохорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, яка поширюється на здійснення розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил експлуатації та режимів роботи водогосподарських споруд та пристроїв, а також пошкодження цих споруд.

16.12.2013 прокурор надав пояснення по справі №3186 від 16.12.2013, в яких зазначив, що застосування Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків №290 від 29.12.2001, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 18 січня 2002 за №44/6332, на яку посилається відповідач є недоцільним, оскільки положення вказаної Методики застосовуються до розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації. Також прокурор вказав, що згідно інформації Головного управління Державного управління Держземагенства у Луганській області, землі на яких проводилася перевірка не належать до земель водного фонду, а відносяться до категорії земель під житловою забудовою та землями громадського призначення, таким чином є правомірним застосування Методики від 20.07.2009 №389, затвердженої наказом Мінохорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, яка поширюється на здійснення розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил експлуатації та режимів роботи водогосподарських споруд та пристроїв, а також пошкодження цих споруд.

Позивач - Державна екологічна інспекція поясненнями від 12.12.2012 № 02/2504 повідомив, що правопорушення, яке відбулось у період з 01.04.2010 по 29.03.2011 виявлено у лютому 2012; відповідно до положень ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, планові перевірки здійснюються відповідно до квартального плану діяльності органу Держекоінспекції і проводиться за наказом органу Держекоінспекції; Постановою КМУ від 19.03.2008 № 212 затверджені критерії розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здіснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до цього критерію ВП "Шахта Вергелівська" ДП "Луганськвугілля" є суб'єкт господарювання з високим ступенем ризику, тому планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю проводяться не частіше одного разу на рік; перевірка ВП "Шахта Вергелівська" ДП "Луганськвугілля" проводилась у четвертому кварталі 2010 року, наступна перевірка проводилась у першому кварталі 2012, згідно акту перевірки, яким зафіксовано здійснення самовільного забору підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування у період з 01.04.2010 по 29.03.2011.

Відповідач надав пояснення від 17.12.2013, в яких зазначив, що каптажі знаходяться у водоохоронних зонах, тому слід застосовувати методику розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затверджену наказом державного комітету України з водного господарства №290 від 29.12.2001, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18 січня 2002 за №44/6332, а не Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджених наказом Мінохорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 20.07.2009 №389.

09.01.2014 відповідач надав пояснення №2, в яких зазначив, що Державною екологічною інспекцією Луганської області була проведена перевірка у період з 15 по 20 грудня 2010. За результатми даної перевірки був складений акт та винесений припис від 23.12.2010. Відповідач вказав, що відшкодування збитків є господарськими санкціями та відповідно до п. 8 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі виконання припису у встановлений законом термін господарські санкції не застосовуються до правопорушника. Отже, як вважає відповідач, за вчинення порушень, про які йдеться у позові, орган державної екологічної інспекції може застосовувати лише один розпорядчий документ щодо усунення порушень, незалежно від кількості перевірок.

Також позивач зазначив, що повторна перевірка суперечить статті 61 Конституції України та крім цього вважає порушенимим строки проведення планових перевірок (2 роки), визначені Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Запереченням на пояснення відповідача №156-2141вих-14 від 13.01.2014 прокурор зазначив наступне. За даними Брянківської міської ради відповідно до форми державної статистичної звітності 6-зем, станом на 01.01.2013 земельна ділянка загальною площею 18, 65 га, на яких розташована ВП «Шахта Вергелівська» віддноситься до категорії земель житлової та громадської забудови на території смт. Вергулівка м. Брянка. Згідно статистичних даних звітності рішенням органів місцевого самоврядування ВП «Шахта Вергелівська» надані наступні земельні ділянки у постійне користування: земельна ділянка площею 1,0 га для обслуговування житлового будинку (рішення №135 від 21.04.1981 року); земельна ділянка площею 0,9 га для обслуговування житлового будинку (рішення №163 від 22.04.1986 року); земельна ділянка площею 0,25 га для обслуговування протипожежного резервуару (рішення №282 від 22.08.1989 року); земельна ділянка площею 0,75 га для обслуговування житлового будинку (рішення №106 від 13.12.1991 року); земельна ділянка площею 0,2 га для обслуговування житлового будинку (рішення №134 від 19.04.1988 року); земельна ділянка площею 1,2 га для обслуговування клубу та ГРП (рішення №134 від 19.04.1988 року); земельна ділянка площею 14, 35 га для обслуговування житлових будинків. Прокурор вказує, що за наданими даними застосування Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків №290 від 29.12.2001, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 18 січня 2002 за №44/6332 є цілком доцільним і правомірним.

Щодо зауважень відповідача з приводу порушень строків виявлення правопорушення, прокурор вказує на те, що ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» є суб'єктом господарювання з високим ступенем ризику, тому планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю проводяться не частіше одного разу на рік.

Крім цього, як зазначив прокурор, перевірка ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» проводилась з додержанням строків передбачених законодавством у першому кварталі 2012 року; актом перевірки зафіксовано здійснення самовільного забору підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування у період з 01.04.2010 по 29.03.2011.

Відзивом на позовну заяву № 24 від 13.01.2014 Комісарівська селищна рада позовну заяву підтримує та вважає залишити її без змін.

У судовому засіданні 14.01.2014 було оголошено перерву до 15.01.2014.

15.01.2014 при розгляді справи у суда виникла необхідність залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Южно-Ламуватську селищну раду.

Представник відповідача, треті особи: Луганська обласна рада, Головне управління Державної казначейської служби України та Комісарівська селищна рада Перевальського району Луганської області у судове засідання не прибули, участь компетентних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином.

Для з'ясування фактичних обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2014 об 11 год. 30 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Южно-Ломуватську селищну раду /Луганська область, м. Брянка, смт. Южна-Ломуватка, вул. Ульянових, 2/.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603 (суддя Семендяєва І.В.).

3. Зобов'язати:

прокурора направити: третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Южно-Ломуватській селищній раді копію позовної заяви, докази вручення надати суду; надати відомості щодо розподілу заявленої до стягнення суми збитків між державним та міським бюджетом з урахуванням знаходження об'єкту водокористування на території третьої особи - Южно - Ломуватської селищної ради; письмові пояснення на заперечення №156-2141вих-14 від 13.01.2014; рішення органів місцевого самоврядування про категорії земельних ділянок відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, на яких знаходиться каптаж № 1 (с. Комісарівське) та каптаж № 2 (с. Вергулівка).

4. Зобов'язати:

позивача направити третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Южно-Ломуватській селищній раді копію позовної заяви, докази вручення надати суду; надати відомості щодо розподілу заявленої до стягнення суми збитків між державним та міським бюджетом з урахуванням знаходження об'єкту водокористування на території третьої особи - Южно - Ломуватської селищної ради; письмові пояснення на заперечення №156-2141вих-14 від 13.01.2014; рішення органів місцевого самоврядування про категорії земельних ділянок відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, на яких знаходиться каптаж № 1 (с. Комісарівське) та каптаж № 2 (с. Вергулівка).

5. Зобов'язати:

відповідача надати: письмові пояснення на заперечення №156-2141вих-14 від 13.01.2014; рішення органів місцевого самоврядування про категорії земельних ділянок відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, на яких знаходиться каптаж № 1 (с. Комісарівське) та каптаж № 2 (с. Вергулівка); контррозрахунок суми збитків.

5. Зобов'язати третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області надати: письмові пояснення на заперечення №156-2141вих-14 від 13.01.2014; відомості щодо розподілу заявленої до стягнення суми збитків між державним та міським бюджетом з урахуванням знаходження об'єкту водокористування на території третьої особи - Южно - Ломуватської селищної ради.

- Комісарівську селищну раду Перевальського району Луганської області надати: письмові пояснення на заперечення №156-2141вих-14 від 13.01.2014; рішення органів місцевого самоврядування про категорії земельних ділянок відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, на яких знаходиться каптаж № 1 (с. Комісарівське) та каптаж № 2 (с. Вергулівка); відомості щодо розподілу заявленої до стягнення суми збитків між державним та міським бюджетом з урахуванням знаходження об'єкту водокористування на території третьої особи - Южно - Ломуватської селищної ради.

- Луганську обласну раду надати: письмові пояснення на заперечення №156-2141вих-14 від 13.01.2014; рішення органів місцевого самоврядування про категорії земельних ділянок відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, на яких знаходиться каптаж № 1 (с. Комісарівське) та каптаж № 2 (с. Вергулівка); відомості щодо розподілу заявленої до стягнення суми збитків між державним та міським бюджетом з урахуванням знаходження об'єкту водокористування на території третьої особи - Южно - Ломуватської селищної ради.

- Южно-Ломуватську селищну раду надати: пояснення на позовну заяву; документальне і нормативне підтвердження викладених у поясненні доводів; докази направлення копій пояснень прокурору та сторонам у справі; рішення органів місцевого самоврядування про категорії земельних ділянок відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, на яких знаходиться каптаж № 1 (с. Комісарівське) та каптаж № 2 (с. Вергулівка); відомості щодо розподілу заявленої до стягнення суми збитків між державним та міським бюджетом з урахуванням знаходження об'єкту водокористування на території третьої особи - Южно - Ломуватської селищної ради.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання - на їх розсуд.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Головуючий суддя І.В. Семендяєва

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя С.В. Смола