АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8081/13 Головуючий 1 інстанції - Руднєва О.О. Справа № 2011/8219/2012 Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: право власності
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Ізмайлової Г.Н.
суддів - Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.
за участі секретаря - Варюшичевої А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Дзержинського району м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку набувальної давності,-
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.
Просила визнати за нею право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Зазначила, що 08 серпня 1981 р. вона передала ОСОБА_2, який діяв за ОСОБА_3 за її довіреністю, 1000,00 рублів СРСР, домовившись про купівлю ? частини будинку, належної ОСОБА_3 за вказаною ціною.
Договір купівлі-продажу не було оформлено в нотаріальній конторі, оскільки ОСОБА_2 виїхав до РФ і на її неодноразові виклики та пропозицію щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу до Харкова не приїздив.
Справу розглянуто за відсутності представника Харківської міської ради і рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 р. позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на ? частину вказаного будинку за набувальною давністю.
В апеляційній скарзі прокурор Дзержинського району м.Харкова, в інтересах Харківської міської ради, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, відмовивши ОСОБА_1 в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ч.1 ст.244 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Із матеріалів справи вбачається, що спірною є ? частина будинку АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 Інша ? частина будинку належить позивачці - ОСОБА_1
Визнаючи за ОСОБА_1 право власності на належну ОСОБА_3 частину будинку, суд виходив з того, що між позивачкою і ОСОБА_3 була досягнута домовленість з істотних умов договору купівлі-продажу ? частини будинку, за яку ОСОБА_1 передала її представнику ОСОБА_2 1000,00 рублів СРСР, що становило вартість цієї частки будинку. При цьому суд посилався на пояснення свідків, які підтвердили факт, що ОСОБА_3 відкрито володіє будинком вцілому більше десяти років, провела газ та водогін, піклується всією земельною ділянкою.
В той же час, судом розглянуто справу без участі власниці спірної частини будинку ОСОБА_3, що є підставою для скасування рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.209 ЦПК України, в зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 209, 218, п.4 ч.1 ст.309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу прокуратури Дзержинського району м. Харкова - задовольнити.
Рішення Дзержинського району м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення. ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий -
Судді -