Справа № 434/4938/13-ц

Провадження № 22ц/782/121/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., розглянувши

апеляційну скаргу прокуратури Луганської області в інтересах інспекції архітектурно-будівельного контролю в Луганській області

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання права власності було задоволено.

Вказане рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2013 року сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Не погодившись з вказаним рішенням прокуратура Луганської області, яка не приймала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу прокуратури Луганської області в інтересах інспекції архітектурно-будівельного контролю в Луганській області, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Окрім того, в апеляційній справі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2013 року, зазначивши, що прокуратура Луганської області не приймала участь у розгляді вказаної справи та їх представник не був присутній в судовому засіданні під час проголошення вказаного рішення, а про його існування дізнався лише 20 грудня 2013 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення суду постановлено 02 жовтня 2013 року (а.с. 50-51). Прокуратура Луганської області не приймала участі у розгляді справи та їх представник не був присутній в судовому засіданні під час проголошення вказаного рішення (а.с. 49). В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання прокуратурою Луганської області копії зазначеного рішення суду. Із матеріалів справи вбачається, що представник прокуратури Луганської області 20 грудня 2013 року був ознайомлений з матеріалами вказаної цивільної справи (а.с. 55).

Тому зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2013 року прокуратурою Луганської області поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити прокуратурі Луганської області прокуратури Луганської області в інтересах інспекції архітектурно-будівельного контролю в Луганській області строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Луганської області прокуратури Луганської області в інтересах інспекції архітектурно-будівельного контролю в Луганській області на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя: