Р І Ш Е Н Н Я Справа №№ 2 / 257 / 3441 / 13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №№ 257 / 14264 / 13-ц
23 грудня 2013 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Чигрінової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:
ОСОБА_2 до Київської районної в місті Донецьку Ради, згідно основної позовної заяви та уточненій позовній заяві, про признання права власності в порядку спадкування за законом, суд-
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Київської районної в місті Донецьку Ради, про признання права власності в порядку спадкування за законом.
Мотивує свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_4 яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1.
Він є єдиним спадкоємцем першої черги і прийнявши спадщину після ОСОБА_4
В склад спадкового майна, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_4 входить частина домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 44 / 100 частини вказаного домоволодіння належить їй на підставі рішення Київського районного суду міста Донецька від 25 грудня 1987 року, яким домоволодіння АДРЕСА_1 було розділено між його батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_4 За його матір*ю ОСОБА_4 / після розірвання шлюбу вона змінила своє прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_4 / признано право власності на 44 / 100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
В подальшому були змінені ідеальні частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1. Так, відповідно до рішення Київської районної Ради народних депутатів від 22 травня 1991 року було затверджено за ОСОБА_6 68 / 100 частин домоволодіння, а за ОСОБА_4 - 32 / 100 частин домоволодіння. На 68 / 100 частин домоволодіння ОСОБА_2 30 травня 1991 року було видано свідоцтво про право власності, а його мати не отри мала свідоцтва про право власності на 32 / 100 частини вказаного домоволодіння.
В даний час він займається оформленням своїх спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті його матері. У зв*язу із цим він 13 вересня 2013 року звернувся до Шостої Донецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на спадщину. Однак в нотаріальній конторі йому в цьому було відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що наданий ним правовстановлюючий документ / копія рішення суду / не пройшов державної реєстрації у відповідному органі реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також у зв8язкцу із тим, що у вказаному домоволодіння були змінені ідеальні частки співвласників домоволодіння.
Право власності у його матері ОСОБА_4 на 44 / 100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у 1987 році, тобто до набрання чинності 1 липня 2004 року Закону України «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно».
Крім того, рішення Київського районного суду міста Донецька від 25 грудня 1987 року його батьком ОСОБА_2 було надано на реєстрацію в КП БТІ міста Донецька.
На підставі вказаного рішення суду 44 / 100 частини домоволодіння були про інвентаризовані на ім.*я його матері ОСОБА_4
Відповідно до відповіді КП БТІ міста Донецька від 23 вересня 2013 року - власником 68 / 100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 30 березня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, документи які б підтверджували перерегистрацію права власності ОСОБА_4 надані не були.
На підставі викладеного - спадковим майном, яке залишилося після смерті його матері складає 32 / 100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Вказані обставини є причиною його звернення до суду із даною позовною заявою.
Позивач по цій справі ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився. Про день та час розгляду даної справи судом був повідомлений належним чином і своєчасно. Подав суду заяву в якій він просить суд дану справу розглянути у його відсутність. Свої позовні вимоги він підтримує у повному обсязі і просить суд задовольнити їх.
Представник відповідача Київської районної в місті Донецьку Ради в судове засідання н з*явився. Про день та час розгляду даної справи судом був повідомлений належним чином і своєчасно. Подав суду заяву в якій він просить суд дану справу розглянути у відсутність представника відповідача відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність позивача по цій справі ОСОБА_2 і представника відповідача по цій справі Київської районної в місті Донецьку Ради на підставі наявних в цій справі документів та доказів.
Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши пояснення сторін по цій справі приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують правовідношення які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст. 392, 1261, 1299 ЦК України.
Суд вважає на те, що позовні вимоги позивача по цій справі ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача по цій справі ОСОБА_2, - ОСОБА_4 яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1.
Він є єдиним спадкоємцем першої черги і прийнявши спадщину після ОСОБА_4
В склад спадкового майна, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_4 входить частина домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 44 / 100 частини вказаного домоволодіння належить їй на підставі рішення Київського районного суду міста Донецька від 25 грудня 1987 року, яким домоволодіння АДРЕСА_1 було розділено між його батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_4 За його матір*ю ОСОБА_4 / після розірвання шлюбу вона змінила своє прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_4 / признано право власності на 44 / 100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
В подальшому були змінені ідеальні частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1. Так, відповідно до рішення Київської районної Ради народних депутатів від 22 травня 1991 року було затверджено за ОСОБА_6 68 / 100 частин домоволодіння, а за ОСОБА_4 - 32 / 100 частин домоволодіння. На 68 / 100 частин домоволодіння ОСОБА_2 30 травня 1991 року було видано свідоцтво про право власності, а його мати не отри мала свідоцтва про право власності на 32 / 100 частини вказаного домоволодіння.
В даний час він займається оформленням своїх спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті його матері. У в*язу із цим він 13 вересня 2013 року звернувся до Шостої Донецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на спадщину. Однак в нотаріальній конторі йому в цьому було відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що наданий ним правовстановлюючий документ / копія рішення суду / не пройшов державної реєстрації у відповідному органі реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також у зв8язкцу із тим, що у вказаному домоволодіння були змінені ідеальні частки співвласників домоволодіння.
Право власності у його матері ОСОБА_4 на 44 / 100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у 1987 році, тобто до набрання чинності 1 липня 2004 року Закону України «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно».
Крім того, рішення Київського районного суду міста Донецька від 25 грудня 1987 року його батьком ОСОБА_2 було надано на реєстрацію в КАП БТІ міста Донецька. На підставі вказаного рішення суду 44 / 100 частини домоволодіння були про інвентаризовані на ім.*я його матері ОСОБА_4
Відповідно до відповіді КП БТІ міста Донецька від 23 вересня 2013 року - власником 68 / 100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 30 березня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, документи які б підтверджували перерегістрацію права власності ОСОБА_4 надані не були.
На підставі викладеного - спадковим майном, яке залишилося після смерті його матері складає 32 / 100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Доводи позивача ОСОБА_2 крім того підтверджуються матеріалами справи, а саме:
Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій, довідкою із КП БТІ міста Донецька, рішенням Київського районного суду міста Донецька від 25 грудня 1987 року, рішенням Київської районної Ради народних депутатів міста Донецька за 33 95 / 1 від 22 травня 1991 року, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про розірвання шлюбу, ксерокопією технічного паспорту, свідоцтвом про народження.
На підставі вимог ст. ст. 392 ЦК України … власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог ст.. ст.. 1261 ЦК України … у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Згідно із вимог ст.. ст.. 1268 ЦК України … спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. ст.. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї
Суд критично дослідивши обставини по цій справі приходить до переконання про те, що позовні вимоги позивача по цій справі ОСОБА_2 підлягають задоволенню оскільки вони, на думку суду, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і в судовому засіданні знайшли своє законне і об*єктивне підтвердження.
При наявності вказаних обставини суд вважає за необхідне признати за позивачем по цій справі ОСОБА_2 право власності на 32 / 100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року яка складається, згідно із даних нового технічного паспорту на вказане домоволодіння від 3 грудня 2013 року складається з: Житлового будинку «А-1», житлової прибудови «А-1-1» загальною площею 115.6 метрів квадратних у тому числі житловою площею 75.9 метрів квадратних, прибудови «а», прибудови «а-1», ганок «а-2», уборної «В», гаражу «Ж», сараю «И», сараю «Н», уборної «С», душа «П», навісу «Р», «*» трубопроводу, огорожі №№ 2,4,6, огорожі, тротуару 11.
Керуючись ст.. ст.. 1261, 1268, 1299 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Признати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 32 / 100 частини в домоволодінні АДРЕСА_1 яке складається з: Житлового будинку «А-1» житлової прибудови «А-1-1» загальною площею 115.6 метрів квадратних у тому числі житловою площею 75.9 метрів квадратних, прибудови «а», прибудови «а-1», ганок «а-2», уборної «В», гаражу «Ж», сараю «И», сараю «Н», уборної «С», душа «П», навісу «Р», «*» трубопроводу, огорожі №№ 2,4,6, огорожі, тротуару 11.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Я.М. Рассуждай