Справа № 493/3033/13-к

Провадження № 1-кп/493/22/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді Наумчак Л.І

при секретарі Шестун І.В.

за участю прокурора Курганського С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не маючого судимості, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2012 року, приблизно біля 16:00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, непомітно для ОСОБА_2, який знаходився в будинку, таємно викрав бензопилу «Штіль-18», вартістю 1600 гривень, яка знаходилася на вказаній ділянці. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1600 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17.12.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, якому на підставі ст. 55 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні № 12013170230001475 з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, у приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, уклали угоду про примирення, додержуючись наступних умов:

1. Ст. слідчим Балтського РВ ГУ МВС в Одеській області за погодженням з прокурором 17.12.2013 року висунута підозра ОСОБА_1 про те, що наприкінці листопада 2012 року, приблизно біля 16:00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, непомітно для ОСОБА_2, який знаходився в будинку, таємно викрав бензопилу «Штіль-18», вартістю 1600 гривень, яка знаходилася на вказаній ділянці. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1600 гривень.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, і зобов'язується:

а) не повторювати вищевказаних протиправних дій, вжити дієвих заходів до виправлення своєї поведінки;

б) принести свої вибачення ОСОБА_2 до розгляду вказаної угоди.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.

4. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, і йому роз'яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ст. 424 КПК України.

б) відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Підозрюваному роз'ясненні наслідки невиконання угоди.

5. Потерпілий ОСОБА_2 розуміє наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення в подальшому притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Угода складена 17 грудня 2013 року в трьох примірниках( 1-й примірник приєднаний до обвинувального акту та знаходиться в кримінальному провадженні суду. 2-й примірник знаходиться в потерпілого; 3-й примірник - у підозрюваного.)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що не розуміє чому так вчинив, в скоєному розкаюється, в подальшому зобов'язується подібного не вчиняти, просить призначити покарання відповідно до угоди, якої вони досягли з потерпілим, зазначивши, що ніякого тиску на нього не було.

Встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі ті, які підтверджують вину ОСОБА_1, приводять суд до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікуюче як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що вищевказана угода укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

При обранні міри та виду покарання для ОСОБА_1, суд враховує його особистість та суспільну небезпеку вчиненого, визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування матеріального збитку, що являється обставинами, які пом'якшують вину обвинуваченого, угоду, якої досягли потерпілий та підозрюваний.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, складену 17 грудня 2013 року у кримінальному провадження № 12013170230001475 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, що становить п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: