Справа № 493/144/14-ц

Номер провадження 2/493/98/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Балтського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 до ТОВ "Агрофірма Хлібна Нива", за участю третьої особи - реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції про визнання договорів недійсними, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.01.2014 року передана на розгляд в провадження судді Наумчак Л.І.

До відкриття провадження по справі, представником позивачів надана заява про відвід головуючого у справі, оскільки він неодноразово розглядав цивільні справи з приводу даних земельних ділянок, тому в нього виникають сумніви у об'єктивності та упередженості судді Наумчак Л.І.

Представник позивачів вважає, що дана обставина може вплинути на результат розгляду справи, тому, враховуючи наявність вказаної обставини, з метою виключення сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючого, та в правильності винесення майбутнього рішення по справі, керуючись ст. ст. 20, 23-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений представником позивачів - ОСОБА_1, головуючому у справі - судді Наумчак Л.І., - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Балтського районного суду

шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу судів згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: