ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.01.2014р. справа № 26/131/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М. , Ушенко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 м. Мелітополь Запорізької області

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від09.12.2013р.

у справі№ 26/131/09 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

за позовомпублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Мелітополь Запорізької області

до треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1.фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь Запорізької області 2. ОСОБА_6 м. Запоріжжя 1.арбітражний керуючий Книшевська Тетяна Сергіївна м.Мелітополь Запорізької області 2. фізична особа-підприємець ОСОБА_8 м.Запоріжжя 3.фізична особа-підприємець ОСОБА_9 м.Запоріжжя 4.ОСОБА_4 м. Мелітополь Запорізької області 5.ОСОБА_12 м. Мелітополь Запорізької області

провизнання недійсним результатів торгів, оформлених протоколом № 34 від 17.12.2009р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.12.2009р. № 3058

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2013р. у справі №26/131/09 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Мелітополь Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м. Мелітополь Запорізької області та ОСОБА_6 м.Запоріжжя за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: арбітражного керуючого Книшевської Т.С., ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_12 про визнання недійсним результатів торгів, оформлених протоколом № 34 від 17.12.2009р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.12.2009р., якою задоволено заяву банку; результати торгів з продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, оформлених протоколом № 34 від 17.12.2009р., визнані недійсними та договір купівлі-продажу від 19.12.2009р. житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ФОП ОСОБА_5 в особі ліквідатора ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6 визнано недійсним.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою від 16.12.2013р., в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.12.2013р. у справі № 26/131/09 скасувати та припинити провадження за заявою ПАТ «Ощадбанк».

Згідно ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_4 від 16.12.2013р., вона не підписана останньою, що підтверджується актом господарського суду Запорізької області від 20.12.2013р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, колегія суддів апеляційного суду не має можливості ідентифікувати особу, яка її підписала. Також апелянтом не надано копії свого паспорту в підтвердження своєї особи та з метою ідентифікувати підпис особи, яка подала скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала була винесена судом 09.12.2013р., а апелянт направив апеляційну скаргу 17.12.2013р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто після закінчення 5-денного строку на апеляційне оскарження, який становив 16.12.2013р. (бо 14.12.2013р. є вихідним днем).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.12.2013р. у справі № 26/131/09 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 м. Мелітополь Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.12.2013р. у справі № 26/131/09 повернути заявникові.

Справу № 26/131/09 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 16.12.2013 р. на 3 арк., фіскальні чеки №№ 5786, 5787, 5788, 5789, 5790, 5791, 5792 від 17.12.2013р.,квитанція № 91 від 17.12.2013р. (оригінал) на 1 арк., описи вкладення на 8 арк., конверт, акт ГСЗО від 20.12.2013р. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

омічникП

Надруковано: 9 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

4. третім особам

1. у справу

1. ДАГС