Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/545/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кондратовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську , цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » / , 49094 , м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору .

Представник позивача в судове засідання не з'явився , звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника , за наявними у справі доказами , не заперечує стосовно заочного розгляду справи .

Відповідачка в судовому засідання не з'явилася , хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , не повідомила суд про поважні причини неявки в судове засідання .

У зв'язку з зазначеними обставинами суд приходить до висновку про розгляд справи в заочному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 19.09.2006 року було укладено кредитний договір № DNH4RH78030003 про надання відповідачці кредиту в сумі 3510,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом , строком на 42 місяці . Дані правовідносини стверджуються : заявою відповідача про видачу кредиту ; умовами та правилами надання банківських послуг , які підписані сторонами і вважаються різновидом договору ; розрахунком боргу ; кредитною карткою .

Кредит було надано відповідачці шляхом перерахування кредитних коштів на кредитну картку « Розстрочка » після чого остання отримала готівкою зазначені кошти . Умови кредитного договору відповідачкою не виконані . На час розгляду справи в суді кредит не погашено, заборгованість за кредитним договором становить 26300,7 гривень , що стверджується розрахунком заборгованості, а саме: заборгованість за кредитом становить - 2 873,69 гривень ; заборгованість по процентам за користування кредитом становить - 8876,68 гривень ; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором становить 12821,73 гривень, а також штрафи , відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 гривень штрафу (фіксована частина) ; штраф (процентна складова) становить - 12 28,60 гривень .

Крім того позивач просить стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 263,01 гривень , що стверджується відповідним платіжним дорученням .

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Суд , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити , оскільки позивач не надав суду доказів поважних причин пропуску строку звернення з позовом до суду , в позовній заяві не ставив вимогу про поновлення пропущеного строку для звернення до суду у відповідності до ст. 257 ЦК України . Як убачається з матеріалів справи кредит надавався відповідачці на 42 місяці , зі строком закінчення боргового зобов'язання 19.03.2010 року , а позивач звернувся до суду з позовом лише 25.09.2013 року ( а.с. 2,6 ) .

Керуючись : ст. ст. 256 , 257, 526 , 610 , 1050 , 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 224-228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович