ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2014 р. Справа №2а-6563.1/08/4

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Лоза М.С., за участю представника відповідача (Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК) - Турчановича Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК, Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим

про визнання протиправною відмови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Сакського міськрайонного суду АР Крим з позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу та зобов'язання прийняти на роботу з 06.06.2006 року на посаду начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Сакської об'єднаної державної податкової інспекції. Ухвалами Сакського міськрайонного суду позовна заява залишалась без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Під час усунення недоліків позивачем уточнені позовні вимоги - про визнання відмови Сакської ОДПІ у прийнятті на роботу незаконною; визнання незаконною та скасування відповіді Сакської ОДПІ №300/10/04 від 20.06.2006 року про відмову у прийнятті на роботу; визнання незаконною бездіяльність відповідача в частині працевлаштування; зобов'язання прийняти на роботу з 20.06.2006 року на посаду начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Сакської ОДПІ.

Спір, що виник, пов'язаний із проходженням позивачем публічної служби у ліквідованої Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступниками якої, як вбачається з позову, являються створені ДПІ в м. Євпаторія, Сакська ОДПІ та ДПІ у Чорноморському районі АР Крим.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23.09.2008 року справу направлено до Окружного адміністративного суду АР Крим на підставі ст.18, ч.2 п.5 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2008 року відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим (далі - відповідач1), Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (далі - відповідач2), Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим (далі - відповідач3) про визнання протиправною відмови, спонукання до виконання певних дії; призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2009 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.09.2009 року на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду 14.12.2009 року ухвалу суду від 20.09.2009 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з розглядом касаційної скарги Сакської ОДПІ на ухвалу Апеляційного суду АР Ким від 06.08.2008 року, якою було скасовано ухвалу Сакського міськрайонного суду від 03.04.2008 року про повернення позову, справу витребувано до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2011 року у задоволенні заяви про поновлення строку касаційного оскарження Сакської ОДПІ відмовлено; касаційну скаргу Сакської ОДПІ на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 06.08.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання відмови Сакської ОДПІ у прийнятті на роботу незаконною та зобов'язання прийняти на роботу - залишено без розгляду.

Справу №2а-6563/08/4 повернуто до Окружного адміністративного суду АР Крим, справі було присвоєно новий номер №2а-6563.1/08/4, та передано на розгляд судді Цигановій Г.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2013 року справа № 2а-6563.1/08/4 прийнята до провадження.

В судове засідання 11.12.2013 року позивач не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином 06.12.2013 року, що підтверджується матеріалами справи (т. 2 а.с. 56).

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Згідно з ч. 4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заяви про розгляд справи за відсутністі позивача не надходило, про причини неявки позивач суд не повідомив.

В судове засідання 16.01.2013 року позивач повторно не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином 18.12.2013 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні (т. 2 а.с. 65). Від позивача, що повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, про причини неявки позивач суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо :позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК, Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим про визнання протиправною відмови- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.