ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

№ 5-9438ск13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Швеця В.А.

суддів: Орлової С.О., Бех М.О.

розглянувши 10 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вважає, що ухвала слідчого судді, яка на його думку, є незаконною, є предметом апеляційного перегляду, в зв'язку з чим апеляційний суд передчасно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 424 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ні апеляційному, ні касаційному оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд, приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження обґрунтував його тим, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Ухвала слідчого судді, про скасування якої ставив питання ОСОБА_1, до наведеного переліку не належить, в зв'язку з чим, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження було відмовлено.

З огляду на зазначене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та вважає, що у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року.

Судді

_____________ ______________ _________________

В.А. Швець С.О. Орлова М.О. Бех