УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Суворова В.О., Градовського Ю.М. , Артеменко І.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЖЕУ - 34 та КП ПРЕЖО -7 м. Запоріжжя про стягнення матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з затопленням квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 червня 2005 року, -
встановила:
14 листопада 2000 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖЕУ - 34 та КП ПРЕЖО -7 м. Запоріжжя про стягнення матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з затопленням квартири.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12. 09. 2002 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП ПРЕЖО-7 м. Запоріжжя з розрахункового рахунку № 26008318111580 в ЗОФ АКБ "Укрсоцбанку", МФО 313010, код ОКПО 05478717 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди - 487 грн. та суму держмита - 51 грн., всього - 538 грн. В частині стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20. 02. 2003 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12. 09. 2002 року по цій справі - без змін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5. 04. 2005 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 6 червня 2005 року, відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12. 09. 2002 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20. 02. 2003 року.
ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в обґрунтування якої посилається на порушення судом норм процесуального права, в зв'язку з чим просить про скасування ухвал і поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12. 09. 2002 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20. 02. 2003 року.
Справа №33ц -669/2007р. Категорія ЦП: 40
Головуючий у першій інстанції-Коваленко А.І. Доповідач - Суворов В.О.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Відмовляючи в поновленні строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12. 09. 2002 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20. 02. 2003 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка звернулася з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень більш ніж через два роки, тому відповідно до ст. 321 ЦПК України підстав для її задоволення не вбачається.
Апеляційний суд обгрунтовано погодився з висновком місцевого суду та залишив його ухвалу без змін.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 червня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.