Справа № 10-21/08  

Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 236-2   

КОЛОДА Л.Д.

КПК України Доповідач в апеляційній інстанції

ТАПАЛ Г.К.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого   ТАПАЛА Г.К.

суддів   ЯТЧЕНКА М.О.,  ЛИГИ М.П.

за участю прокурора      ПОНОМАР В.О.

розглянувши справу за апеляцією старшого помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_8 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2007 року,  якою задоволена скарга ОСОБА_1 та скасована постанова старшого помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси від 28 вересня 2007 року,  -

встановила:

Постановою старшого помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси від 28.09.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників Черкаського обласного психоневлоролічного диспансера ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7

Заявник ОСОБА_1 на вказану постанову подала до суду скаргу,  вважаючи її незаконною і необгрунтованою.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2007 року скарга задоволена,  постанова прокурора від 28.09.2007 року скасована.

Як убачається із постанови,  суддя,  приймаючи рішення,  вказав,  що раніше прийнятими по заяві ОСОБА_1 рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня,  30 червня 2006 року,  29 січня 2007 року,  31 серпня 2007 року та постановами прокурорів різних рівнів неодноразово були скасовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,  матеріали направлялись для додаткової перевірки. Проте така перевірка в повному обсязі проведена не була.

Старший помічник прокурора Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_8,  який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції,  подав апеляцію,  постанову суду просить скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд.

Він зазначає,  що додаткова перевірка була проведена в повному обсязі,  посилається при цьому на матеріали справи,  вказуючи на том і аркуші справи.

Але,  як стверджує апелянт,  суддя при розгляді справи її матеріали в судовому засіданні не досліджував,  що призвело до прийняття по скарзі незаконного рішення.

ОСОБА_1 подала заперечення на апеляцію,  вважає постанову судді законною і обгрунтованою.

Заслухавши доповідь судді,  міркування прокурора,  який просив задовільнити апеляцію,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовується суддею у разі,  коли витребувані матеріали свідчать про достатні дані,  які вказують на наявність ознак злочину. Постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання,  слідчого,  прокурора має бути вмотивована. Суддя зобов'язаний указати в постанові,  які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

На порушення вказаних вимог закону в постанові судді не зазначено,  які дані вказують на наявність ознак злочину і якого.

В протоколі судового засідання записано,  що суд дослЦПКує матеріали справи,  не вказуючи які матеріали,  без посилання на відповідні аркуші справи,  тоді як справа складається із трьох томів.

Протокол судового засідання не відповідає вимогам ст. 87 КПК України. В ньому відсутній докладний зміст пояснень ОСОБА_1 про вчинення щодо неї неправомірних дій працівниками ЧОПНД,  що необхідно для вирішення питання про наявність ознак злочину. Відсутній докладний зміст пояснень прокурора ОСОБА_8,  який заперечував проти скарги. В постанові не спростовані доводи апеляції,  що додаткова перевірка проведена в повній мірі. Не дана оцінка висновку прокурора про виконання вказівок суду та про здійснення всіх можливих заходів для виконання цих вказівок(т. З а. с. 119-120).

     3 урахуванням викладеного,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин по справі,  а прийняте рішення належним чином не вмотивоване.

Керуючись ст. ст. 366,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_8 задовільнити.

Постанову судді При дніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2007 року,  якою задоволена скарга ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Соснівського району м Черкаси від 28 вересня 2007 року,  скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.