Справа      22ц-124    2008 р.

            Головуючий по 1 інстанції

№

Категорія: № 44          Пироженко С.А.

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 p. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Адаменко Л.В.

суддів     Василенко Л.І. Сіренка Ю.В.

при секретарі    Пономаренко Ю.І.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2007 року по справі за позовом Відділу субсидій Соснівського райвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями,

встановила:

18.12.2006 р. Відділ субсидій Соснівського райвиконкому звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 100, 92 грн.,  що є сумою надмірно виплаченої житлової субсидії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав,  що згідно заяви ОСОБА_1 йому надавалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг. За наслідками перевірки встановлено,  що ОСОБА_1 була надана неповна (недостовірна) інформація про свої доходи,  зокрема з KB «Черкасиводоканал»,  що призвело до надмірної виплати коштів у вигляді субсидії в сумі 50, 46 грн.,  яка підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 100, 92 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2007 р. позовні вимоги позивача задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділу субсидій Соснівського райвиконкому 100, 92 грн. та 30 грн. сплачених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду,  як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд.

При цьому вказується,  що позивачеві,  який перевіряв достовірність поданої ним інформації,  при призначені субсидії,  було відомо про нараховану йому премію та її розмір.

Крім того,  він являється інвалідом другої групи,  у зв'язку з чим звільняється від сплати судового збору,  проте суд не звернув на це увагу,  стягнувши з нього вказані витрати.

Судова колегія,  заслухавши доповідь судді - доповідача,  пояснення сторін,  що з'явились,  перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне її частково задовольнити.

Задовольняючи позов,  суд першої інстанції вважав,  що позов є обґрунтованим,  а названа справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте повністю погодитись з останнім висновком суду не можна,  виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,  що Відділу субсидій Соснівського райвиконкому,  який був реорганізований в Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради у м. Черкаси звернувся до суду з цим позовом 18. 12.2006 р. у порядку цивільного судочинства (а. с. 2 - 3).

Статтею 15 ЦПК України встановлено,  що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства..

01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,  у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,  орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,  який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 4 ст. 50 КАС України передбачено,  що громадяни України,  можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках,  встановлений законом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл,  селищ,  міст як безпосередньо,  так і через сільські,  селищні,  міські ради та їх виконавчі органи,  а також через районні та обласні ради,  які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл,  селищ,  міст.

Частиною 1 ст. 11 цього Закону передбачено,  що виконавчими органами сільських,  селищних,  міських,  районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети,  відділи,  управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з п.п. 26 п. 4 Типового положення про головне управління праці та соціального захисту населення обласної,  Київської міської державної адміністрації і управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2000 р. № 1498,  що діяла на час виникнення спірних правовідносин,  Управління відповідно до покладених на нього завдань організовує,  координує та контролює надання населенню субсидій для відшкодування втрат на оплату житлово-комунальних послуг,  придбання скрапленого газу,  твердого та рідкого пічного побутового палива.

Таким чином,  спір між сторонами виник з приводу здійснення органом владних повноважень - Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради у м. Черкаси делегованих йому законом владних повноважень щодо контролю над розподілом бюджетних коштів,  спрямованих на виплату субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,  а тому цей спір мав вирішуватись в порядку адміністративного,  а не цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав,  визначених статтею 205 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено,  що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 304,  307,  310,  313,  314,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

Ухвал ила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2007 року скасувати,  а провадження у справі за позовом Відділу субсидій Соснівського райвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями закрити.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.