15.01.2014 103/3854/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кошелєва В.І.,
суддів: Яніна І.А., Готовкіної Т.С.,
за участю прокурорів Дорогавцев А.М.,
Буланіхіної Л.П.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
при секретарі Гура І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 р. за №120130130250000523 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисарай АРК, громадянина
України, який має середню освіту, не працюючого, не
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 28 лютого 2013 р., приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужого майна, приховавши обличчя за допомогою в'язаної шапочки та одягнувши на голову капюшон, взяв с собою предмет, який за зовнішнім виглядом схожий на пістолет, прийшов до АЗС ТОВ ,,Транс НК,, , розташованої за адресою: м.Бахчисарай, вул.Промислова,1А-44, після чого пройшов до приміщення для відпочинку обслуговуючого персоналу, де на той час перебували на чергуванні помічники оператора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Далі, обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кімнати для відпочинку, реалізуючи свій злочинний намір, дістав схований в пайті предмет, схожий на пістолет і став погрожувати ним його застосуванням присутнім у кімнаті потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5, та фізичною розправою в разі невиконання його вимог, пригнічуючи тим самим їх волю до опору, став вимагати від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 передати йому кошті, після чого відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 - мобільним телефоном ,,Самсунг Е-2530,, вартістю 250 грн., після чого обвинувачений замкнув на ключ у кімнаті відпочинку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і з місця події зник, спричинив тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_1 у вечірній час 17 травня 2013 р. прийшов до приміщення бару ,,Бахчисарай,, ,розташованого по вул.Фрунзе, в м.Бахчисарай, де став розпивати спиртні напої. Далі, приблизно о 01 годині 18 травня 2013 р. обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вийшов з бару і побачив, як на майданчику перед баром потерпілому ОСОБА_4 надавали медичну допомогу працівники швидкої допомоги. Під час переміщення ОСОБА_4 до машини швидкої допомоги, ОСОБА_1 побачив, як з шиї ОСОБА_4 на землю впав золотий ланцюжок. Далі обвинувачений з метою крадіжки чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов і таємно викрав, належний ОСОБА_4 золотий ланцюжок, вартістю 20000 грн., після чого з викраденим майном з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав частково і пояснив, що 28.02.2013 р. знаходився в барі з друзями, де вони сумісно розпивали спиртні напої. На його прохання, друзі відвезли його на заправну станцію. Машину залишили в приватному секторі і він пішов один. На голові в нього була шапка та капюшон, щоб не впізнали, зайшов в кімнату для відпочинку, в кімнаті світла не було, в неї знаходились дві дівчини, він їм не погрожував. На столі лежав мобільний телефон, він його забрав та уїхав. 18 травня 2013 р. знаходився в барі, коли вийшов з бару побачив ОСОБА_4 та швидку допомогу. Він дотягнув ОСОБА_4 до швидкої допомоги, в цей час у ОСОБА_4 впав ланцюжок, коли швидка допомога уїхала, він підняв ланцюжок. Ланцюжок належав ОСОБА_4.
Крім часткового визнання своєї провини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що вони сиділи в барі, ОСОБА_1 попросив відвезти його на заправну станцію. Всі разом з ОСОБА_1 поїхали на заправну станцію, коли приїхали, ОСОБА_1 пішов на заправну станцію. ОСОБА_1 був одягнутий в чорний спортивний костюм і шапку. Через 2-3 хвилини ОСОБА_1 повернувся, сів в машину і вони поїхали в бар ,,Колізей,,;
- показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що коли вони знаходились в барі, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_9 відвезти його на заправну станцію до своєї знайомої. На заправній станції, ОСОБА_1 пішов на станцію і приблизно через 2-3 хвилини вийшов, після чого вони поїхали в бар ,,Колізей,, . ОСОБА_1 був одягнутий в чорну куртку, а капюшон був одягнутий на голову;
- показаннями свідка ОСОБА_10, яка підтвердила, що мобільний телефон ,,Самсунг,, чорного кольору з червоною обвідкою, який в неї вилучили співробітники міліції, їй передав ОСОБА_8;
- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що в рахунок повернення боргу, ОСОБА_1 віддав йому мобільний телефон ,,Самсунг,, , який він продав ОСОБА_8;
- показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що він зустрівся з ОСОБА_1, який попросив його продати золотий ланцюжок вагою більш ніж 30 г. Він продав золотий ланцюжок ОСОБА_13 за 5000 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_13, який підтвердив, що на початку травня 2013 р. він придбав у ОСОБА_12 золотий ланцюжок за 5000 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_14, який пояснив, що він разом з дружиною, яка є головним бухгалтером приїхав на заправну станцію, коли їй зателефонували і повідомили, що на заправну станцію був здійснений напад. Після чого він був присутній при огляді місця події в якості понятого. Також на заправній станції були присутні дві дівчини, робітники заправної станції, які сиділи в кімнаті, були скривджені та налякані. В його присутності було оглянуто місце події, але як це відбулося він не пам'ятає;|злякані|
- показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив, що він працює в Державній службі охорони і в ніч з 27 на 28 лютого 2013 р. заступив на чергування, приблизно в період з 02 години до 03 години |вчинив| надійшов сигнал із заправної станції, коли вони приїхали на місце, то звернули увагу на те, що світло на заправній станції було відсутнє. Тривожну кнопку натиснув |натискував| оператор |заправляння| заправки, яка їм пояснила, що хтось|пробував| намагався увірватися в кімнату оператора. Кімната, де |перебували| знаходилися заправниці була |зачинена| зачинене на ключ|джерело|, а ключ знаходився |джерело|перебував| із зовнішньої сторони дверей, коли вони прибули на заправку|заправляння|, то вони|відчинили| відчинили двері, |із| з кімнати вишли заплакані заправниці | і говорили, що на них напали, забрали |в,біля| у них телефон, говорили, що їм |погрожували| погрожували предметом схожий на пістолет;
- показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що в ніч з 27 на 28 лютого 2013 р. заступив на чергування. Із заправній станції надійшов тривожний сигнал. Коли вони приїхали, то світла на заправній станції не було, вони почули жіночі голоси. Кімната, в якої знаходились дівчата, була зачинена, а ключ знаходився із зовнішньої сторони дверей. Коли вони відчинили двері, дівчата їх почали звинувачувати, що вони так довго їхали, що їх тут трохи не повбивали, вони були заплакані і перелякані, говорили, що на них був здійснений напад і їм погрожували предметом схожий на пістолет. Оператор спочатку не відчиняла двері, а коли відчинила, то пояснила, що хтось до неї стукав, погрожував, тоді вона натиснула тривожну кнопку;
- витягом із журналу, яким підтверджено, що свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16, як співробітники МВС ДСО заступили в наряд і здійснювали чергування з 27 лютого 2013 р. (т.2 а.с.113-116);
- свідченнями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 18 травня 2013 р. знаходився в барі ,,Бахчисарай,, ,де його побили і він втратив свідомість, після чого в нього пропав золотий ланцюжок. ОСОБА_1 відшкодував йому частину збитку і не заперечував, що він викрав золотий ланцюжок;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 лютого 2013 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 повідомляє, що 28.02.2013 р. приблизно о 03 годині 30 хвилин до приміщення операторської АЗС ТОВ ,,Транс НК,, ,розташованої по вул.Промисловій,1А-44 в м.Бахчисарай увійшли чотири невідомих чоловіка в масках та потребували гроші, після чого на відмову надати гроші один з хлопців зі стола відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном ,,Самсунг,, ,чим заподіяв їй матеріальний збиток на суму 250 грн. (т.1 а.с.2-3);
- протоколом огляду, згідно якого місцем події є будівля АЗС ТОВ ,,Транс НК,, ,розташованої по вул.Промисловій,1А-44 в м.Бахчисарай, на час огляду двері електрощитової були відчинені, а в кімнаті оператора відсутнє світло, камера спостереження вимкнена (т.1 а.с.5-7,122);
- заявою, згідно якої свідок ОСОБА_10 заявляє, що вона добровільно видає мобільний телефон Самсунг Е2530, який їй в березні 2013 р. надав ОСОБА_8, добровільно виданий телефон був оглянутий та залучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.71,74-75);
- протоколом проведення слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_1 у присутності захисника розповів, що він в приміщення АЗС зайшов через незачинені двері. В кімнаті відпочинку спали дівчата і світло не горіло. Знаходячись в кімнаті він крикнув і дівчата прокинулись, потім він тримаючи палку в руці направив її на них, після чого побачив на столі мобільний телефон, схопив його та втік. Також на місці події показав куди він приїхав і де залишилася автомашина, вказав на двері через які він увійшов до приміщення АЗС та двері обслуговуючого персоналу, де відпочивали оператори, вказав яким чином він тримав предмет в руках, яким погрожував дівчатам, а також місто де знаходився мобільний телефон, яким він заволодів (т.1 а.с.135-138);
- протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_1, який був проведений у присутності захисника підозрюваного, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 вказала, що 28 лютого 2013 р. приблизно о 03 годині 30 хвилин, коли вона знаходилась на роботі в приміщенні АЗС, в їх кімнату, яка знаходилась в приміщенні заправки зайшов чоловік, за яким зачинились двері. В їх кімнаті світло не горіло. Зайшовши до кімнати, чоловік направив на неї руку, в якій був предмет, як їй здавалося був пістолет. Побачив предмет, який був схожий на пістолет в руках, вона налякалася та скрикнула. Її напарниця прокинулася та сіла на ліжко. Чоловік почувши її крик, направив на неї предмет, що знаходився в нього в руках та сказав, щоб вони вийшли до коридору. Коли вони вийшли до коридору, то чоловік продовжуючи тримати направлений на них в руках предмет, сказав ,,Давайте гроші,, . Вони стали говорити, що в них грошей немає. Тоді він став вимагати, щоб вони відчинили йому операторську. Вони йому сказали, що не мають ключів від операторської. Чоловік їм не повірив та став смикати ручку двері оператора, але двері були закриті. Переконавшись, що йому двері не відчинять, чоловік наказав їм увійти до себе у кімнату. Після чого, чоловік не вмикаючи світла став запитувати де їх телефони. Вони вказали, вони лежать на столі. Чоловік побачив її телефон, який лежав на столі, схопив його та сказав, щоб вони сиділи тихо, після чого вийшов із кімнати та зачинив їхню двері на ключ. А коли підозрюваний ОСОБА_1 вказав, що він тримав в руках палицю, яку направив в бік дівчат, то потерпіла наполягаючи на своїх показаннях вказала, що чоловік направив на них не палицю, а предмет схожий на пістолет та погрожував даним предметом при цьому вимагав гроші та вимагав, щоб вони відчинили йому двері операторської кімнати. Після закінчення одночасного допиту потерпілої та підозрюваного від учасників слідчої дії клопотань, заперечень та зауважень не надійшло, учасники з протоколом погодились та підписали його (т.1 а.с.139-140);
- протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_1, який був проведений за участю захисника підозрюваного, згідно якого потерпіла вказувала, що 28 лютого 2013 р. вона знаходилась на роботі і приблизно о 01 годині ночі лягла спати, а її напарниця ОСОБА_6 не спала. Приблизно о 03 годині 30 хвилин вона прокинулась від крику ОСОБА_6, але нічого щоб могло його викликати вона не чула. Оскільки |тому що|вона спала спиною до ОСОБА_6 і обернулася, то побачила, що в їх кімнаті відпочинку стоїть хлопець|парубок|, |в,біля| у якого в руках був предмет, як їй здалося це був пістолет. ОСОБА_6 у цей момент сиділа на крою ліжка, тримала руки |в,біля| у голови. Вона спочатку не зрозуміла що відбувається|походить|,|та| але побачивши в руках пістолет |перелякалася| налякалася і закрила обличчя руками. |парубок|спрямував,скерував|Хлопець направив на них пістолет і сказав, щоб вони вийшли в | коридор, де продовжував тримати в руках пістолет, вимагав від них, щоб вони віддали йому гроші. Вони сказали, що грошей |в,біля| у них немає. Тоді він став вимагати, щоб вони відкрили|відчинили| йому операторську. Вони сказали, що |в,біля| у них немає |джерел| ключів від операторської, але|та| він не повірив і став смикати|сіпати| ручку,|та| але двері в операторську були зачинені. |зачинені| Після|потім| цього він сказав, щоб вони повернулися в свою кімнату, де запитав |спитав|,,де їх телефони,, . Вони відповіли, що телефони лежать на столі. Він побачив лежачий на столі телефон ОСОБА_6, а її телефон був накритий бланком замовлення, він його не побачив. Хлопець|парубок| забрав телефон ОСОБА_6 і наказав ,,сидіти тихо, я вас закрию|зачиню|,, , після чого вийшов з кімнати і закрив|зачинив| їх кімнату на ключ|джерело| і пішов, а коли підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, частково погодившись |із||показниками,показаннями| зі свідченнями потерпілої, що коли він зайшов в кімнату, де відпочивали дві дівчата, він|гучно| голосно крикнув і вони прокинулися. При цьому він тримав в руках палицю,|спрямовану| направлену в їх сторону, потерпіла ОСОБА_5 |настоювала| наполягала на своїх свідченнях. |показниках,показаннях| При цьому вказувала|вказувала|, що|парубок| |спрямував,скерував| хлопець направив на них предмет, схожий на пістолет і|погрожував| загрожував даним предметом, вимагав від них гроші, а коли вони сказали, що грошей немає, він вимагав від них, щоб вони відкрили|відчинили| йому операторську, а також сам намагався|пробував| її відкрити|відчинити|, після|потім| цього забрав мобільний телефон. Після закінчення одночасного допиту потерпілої та підозрюваного від учасників слідчої дії клопотань, заперечень та зауважень не надійшло, учасники з протоколом погодились та підписали його (т.1 а.с.141-142);
|унаслідок,внаслідок| - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_4 повідомляє, що невстановлена особа 18.05.2013 р. в нічний час знаходячись біля бару ,,Бахчисарай,, скоїла крадіжку золотого ланцюжка на суму 20000 грн.(т.1 а.с.146);
- з'явленням із зізнання, згідно з яким ОСОБА_1 повідомляє, що в травні 2013 р. в нічний час знаходився в барі ,,Бахчисарай,, , де вживав спиртне. Коли він вийшов з бару, то побачив, що лежить чоловік, він підійшов до нього, в цей час до бару під'їхала автомашина швидкої допомоги і він вирішив допомогти донести чоловіка до швидкої допомоги. Коли він поклав чоловіка в машину, то побачив, що під чоловіком лежить золотий ланцюжок, який належав вказаному чоловіку і злетіла, коли він ніс чоловіка до автомашини швидкої допомоги. Ланцюжок він взяв собі. Через деякий час він попросив ОСОБА_12 продати вказаний золотий ланцюжок, після чого він продав ланцюжок (т.1 а.с.149);
- довідками, згідно яких підтверджується, що станом на 18.05.2013 р. вартість 1 граму золота складає 200 грн., а вартість 1 граму золотого виробу складає 420 грн. (т.1 а.с.150-151);
- протоколом проведення слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав на місці, де він побачив ОСОБА_4 і де він побачив золотий ланцюжок, який впав з ОСОБА_4, коли він його ніс до автомашини швидкої допомоги, а також де він підняв та викрав ланцюжок (т.1 а.с.174-175).|унаслідок,внаслідок| | |спіл
Вказані докази судом визнаються допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, є достовірними та узгоджуються між собою, а у сукупності взаємозв'язані та достатні для прийняття процесуального рішення.
У зв'язку з вказаними обставинами суд не погоджується з клопотанням захисника обвинуваченого про визнання доказів: показань свідків ОСОБА_16, ОСОБА_15, та протоколу огляду міста події недопустимими.
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_17 та визнає їх недопустимим доказом з підстав, передбачених ст.97 ч.7 КПК України.
До показань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні, суд відноситься критично і вважає їх недостовірними, оскільки їх показання у судовому засіданні є непослідовними, суперечливими і на їх підставі неможливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Суд визнає показання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні недопустимим доказом. |
Таким чином, на підставі зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 і його дії за ст.187 ч.3 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення.
За ст.185 ч.2 КК України дії обвинуваченого ОСОБА_1 також кваліфіковані правильно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, обставини, які пом'якшують покарання - з'явлення із зізнанням.| |||постанови|| |та| | |те|наказ |частк| |громадянс ||шкод|
Речові докази, які залучені до матеріалів кримінального провадження слід вважати повернутими за належністю. Запобіжний захід до набрання вороком законної залишити без зміни.
Цивільний позов ОСОБА_4 в частині не відшкодованого збитку обґрунтований і підлягає задоволенню.|обвинуваченн
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.187 ч.3 КК України в виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією ? частини належного йому майна;
- за ст.185 ч.2 КК України в виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити в виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією ? частини належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбуття міри покарання ОСОБА_1 обчислювати з 19 липня 2013 р.
Речові докази: мобільний телефон, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 18500 грн. в рахунок відшкодування збитку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів через Бахчисарайський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя:
Судді: