Справа № 22-ц -5367 2007 р.                            Головуючий І інстанції - Матвієвська Г.В.

Категорія - поновлення порушеного права     Доповідач - Кірсанова Л.І.

УХВАЛА

26 жовтня 2007 року      м.  Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І.,   перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 25 вересня 2007 року та на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 24 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права користування житлом та вселення, 

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 24.05.07р. позовні вимоги ОСОБА_2 3адоволені частково,   (а.с.  206).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 25.09.07р. заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення залишено без задоволення,   (а.с.  294).

10.10.07р. ОСОБА_1 подано заяву про апеляційне оскарження вказаної ухвали. 17.10.07р. ним подано апеляційну скаргу на ухвалу районного суду від 25.09.07р. та заочне рішення від 24.05.07р.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4  ст.  231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,   заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку,   встановленому цим Кодексом.  Між тим,   апеляційна скарга на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 24.05.07р. ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 24.05.07р. не подавалось.

Оскільки апелянт не звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення,   апеляційна скарга відповідно до ч.3  ст.  294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Крім того,    ст.  293 ЦПК України не передбачено самостійне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

За вказаних обставин слід відмовити ОСОБА_1у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 25.09.07р. та заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 24.05.07р. ,   повернувши її апелянту.

Керуючись ч.3  ст. 297 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 25 вересня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 24 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права користування житлом та вселення залишити без розгляду та повернути цю скаргу апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно,   але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.