перша інстанція
справа №763/2266/13
провадження № 2/763/210/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого - судді Євдокімової І.А.
при секретарі Ткаченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Кримської республіканської дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Кримської республіканської дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те що, 09.11.2007 року був укладений кредитний договір №014/0118/73/67423 між банком та ОСОБА_3 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 168500,00 гривень. 30.07.2009 р. між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений договір про перевід боргу №11/130-23/14-001, тим самим ОСОБА_2 прийняла на себе усі права та зобов'язання по кредиту. Проте відповідач відмовляється виконувати умови кредитного договору. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 181763,37 гривень, а також сплачені судові витрати, а саме судовій збір у розмірі 1817,63 гривень.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої, просить по справі ухвалити заочне рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглянути у відсутність представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав повторно заяву про відкладення слухання справи.
Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно до ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за №014/0118/73/67423, відповідно до якого, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 168500,00 гривень.
30 липня 2009 року між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений договір про передання боргу №11/130-23/14-001.
Відповідно до умов вищевказаного договору, первісний боржник ОСОБА_3 перевела свої боргові зобов'язання за кредитним договором №014/118/-73/67423 від 09.11.2007 року на нового боржника ОСОБА_2, а новій боржник замінює боржника як сторону позичальника за кредитним договором та приймає на себе усі його зобов'язання.
На день укладення договору про переведення боргу за кредитним договором №014/118/-73/67423 від 09.112.2007 р. загальна сума заборгованості складала 152755,47 гривень.
Відповідно до умов Договору, при користуванні кредитом Банк щомісячно в розрахунковий день нараховує, а позичальник сплачує відсотки за користування кредитом згідно діючих тарифів Банку.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач свої обов'язки відповідно до кредитного договору не виконує, т.б. не вносить щомісячні платежі та не виплачує відсотки за користування кредитними коштами згідно платіжному календарю.
Відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За станом на 29 жовтня 2012 року, заборгованість відповідача перед позивачем складає суму у розмірі 181763,37 гривень, яка складається з наступного;
- заборгованість за кредитом - 107840,60 гривень,
- заборгованість по процентам за користування кредитом- 22482,79 гривень,
- загальна сума пені - 51439,98 гривень.
Розрахунки вирни, судом перевірені.
У відповідності до ст. 530 Цивільного Кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов'язання у відповідності зі ст.. 610 Цивільного Кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.
Згідно зі ст.. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В порушення вимог відповідач відмовився в односторонньому порядку від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки суми кредиту не повернув. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 181763,37 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрат сплачені останнім при подачі позову, а саме судовій збір у розмірі 1817,63 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.611,624,1048-1050,1054 ЦК України, ст.10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Кримської республіканської дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 181763,37 гривень і судові витрати у розмірі 1817,63 гривень, а всього 181951,00гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя Євдокімова І.А.