ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммонтаж", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області  

про стягнення 1653,43 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

  Від прокурора: Акопова Л.В. - старший прокурор, посв. №98

Від позивача: Можня О.О., ю/к- дов. від 10.01.06, №147/07-29

   Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1653,43 грн., яка складається із суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за серпень 2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, як платником страхових внесків в порушення вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” здійснено несвоєчасне і не в повному обсязі перерахування внесків до управління Пенсійного фонду України, що призвело до наявності боргу станом на 25.10.06 у сумі 1653,43 грн.

23.11.06 позивачем подана заява про зміну позовних вимог, в якій він зазначає, що станом на день розгляду справи недоїмка по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сплачена відповідачем в повному обсязі, у зв'язку з чим він, фактично відмовляючись від позову в цій частині, змінює одночасно підставу і предмет позову: просить стягнути з відповідача суму 2671,18 грн., яка складається з фінансових санкцій, застосованих до відповідача за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Заява позивача про зміну позовних вимог до розгляду не приймається як така, що подана позивачем всупереч положенням, зазначеним в ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких позивачу надається право змінити підставу або предмет позову. Одночасно роз'яснено позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з вимогами до відповідача в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Від відповідача надійшло клопотання за допомогою факсу, в якому він просить провести судове засідання без участі представника відповідача у зв'язку з неможливістю з'явлення представника відповідача в судове засідання.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання за викладених обставин не є перешкодою для з'ясування судом обставин справи і вирішення необхідних для її розгляду питань.

Відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  і зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області 

В ході проведеної перевірки встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує внески до Управління Пенсійного фонду України, внаслідок чого у нього виник борг (недоїмка) за серпень 2006 року, який на момент звернення прокурора до суду (25.10.06) склав суму 1653,43 грн.

Викладені обставини підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач борг, заявлений в позовній заяві, сплатив в повному обсязі, внаслідок чого позивач заявою від 22.11.06 № 5885/07-29 фактично відмовився від позовних вимог, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечує проти закриття провадження у адміністративній справі.

За викладених обставин суд вважає можливим прийняти  відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись   ст.ст.94, 95, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165   Кодексу   адміністративного   судочинства   України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

         Ухвала   може   бути   оскаржена   у   порядку   та   строки,      встановлені   ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу  адміністративного судочинства України.