15.01.2014
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/238/14
Категорія 44
Головуючий у першій
інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач у апеляційної
інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15.01.2014 м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Севастопольської міської державної адміністрації до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 04 жовтня 2013 року заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, у зв'язку з тим, що заявником у встановлений судом строк, не усунені недоліки заяви, відповідно до вимог ухвали суду від 29 серпня 2013 року.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 23.11.2013 року направила до суду апеляційну скаргу.
Частиною 2 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Нахімовського районного суду м. Севастополя від 04.10.2013 року про визнання заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її останній винесена у відсутності сторін (а.с.45). Копію ухвали з документами направлено ОСОБА_4 09.10.2013 року (а.с.46).
З апеляційної скарги вбачається, що копію ухвали з документами отримано апелянтом 06.11.2013 року (а.с.58).
Враховуючи те, що апеляційна скарга направлена до суду 23.11.2013 року (арк.с.61), апелянтом пропущений строк для апеляційного оскарження ухвали суду, встановлений частиною 2 ст.294 ЦПК України.
Питання про поновлення строку апелянт не порушує.
Відповідно до ч.3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Севастопольської міської державної адміністрації до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_4 в термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати до Апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 жовтня 2013 року зі зазначенням підстав для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя /підпис/ Т.П. Колбіна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Т.П. Колбіна