№ справа:120/2330/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Єрохіна Ірина Валеріївна

№ провадження:11-кп/190/85/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Чорнобук В. І.

_________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Язєва С.О.,

Суддів -Чорнобука В.І., Дорошенко Т.І.,

при секретарі -Кравця А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополь кримінальне провадження №120/2330/13-к відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора обвинуваченогоРоговцевої С.С., ОСОБА_6,

захисника - ОСОБА_7,

Вироком Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та засуджено до покарання на підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік сім місяців п'ять днів.

Так, згідно встановлених судом першої інстанції обставин, 11.09.2013 року близько о 19 годині біля будинку по вул. Коробкова, 20 в с.Володимирівка Чорноморського району, ОСОБА_6 керуючись наміром, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9, завдав удару пластиковою пляшкою з пивом в область шиї, після чого схопився руками за шию ОСОБА_9 та почав штовхатись, тягнути її за светр. Після цього ОСОБА_6 завдав удар ногою ОСОБА_9 в область стегна. В результаті дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді подряпини на обличчі та на лівій молочній залозі, які по ступнею тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкості втрати працездатності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вирок Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 року змінити в частині призначеного покарання шляхом зменшення покарання до меж відбутого терміну позбавлення волі ОСОБА_6 з 08 листопада 2013 року. Апелянт мотивує свої доводи тим, що призначене покарання є занадто суворим для ОСОБА_6, оскільки висновки суду не відповідають обставинам та доказам справи.

Так, апелянт вказує на те, що ініціатором конфлікту є сама потерпіла; ОСОБА_6 не наносив тілесні ушкодження у вигляді подряпини на обличчі та на лівій молочній залозі, що виходить з висновку судово-медичної експертизи №23-а від 13.09.2013 року.

Також апелянт зазначає, що вина ОСОБА_6 є незначною, у нього є вагітна співмешкана, ОСОБА_6 є єдиним годувальником у сім'ї, має позитивну характеристику та не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра.

Окрім цього, захисник звертає увагу на те, що судом першої інстанції у вироку вказано щодо часткового приєднання не відбутого строку, проте приєднана не частина цього строку, а увесь строк.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, що викладені у вироку суду першої інстанції, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні у порядку ч.3 ст. 349 КПК України доказів, які правильно оцінені судом і яким дана належна юридична оцінка. Дії ОСОБА_6 судом були правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_6 не наносив тілесні ушкодження у вигляді подряпини на обличчі та на лівій молочній залозі - не підлягають перевірці апеляційним судом, так як справу було розглянуто на підставі ч.3 ст. 349 КК України. При цьому суд першої інстанції впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом було роз'яснено учасникам наслідки розгляду справи у зазначеному вище порядку.

Доводи апеляційної скарги, що вина ОСОБА_6 є незначною, у нього є вагітна співмешкана, ОСОБА_6 є єдиним годувальником у сім'ї, має позитивну характеристику та не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра - не можуть бути взяті до уваги, оскільки не спростовують вину ОСОБА_6 у скоєному правопорушенні.

Окрім цього, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, наслідки які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.

Також колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо приєднаного строку не відбутого покарання, оскільки судом було на підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду від 26.09.2008 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік сім місяців п'ять днів, у той час як при складанні покарань усього строку не відбутої частини покарання строк складав би на дев'ять днів більше.

З урахуванням викладеного, колегія судів прийшла до висновку, що призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин, доводи ОСОБА_7 щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 занадто суворого покарання - колегія судів знаходить необґрунтованими та підстав для задоволення апеляційної скарги в цій частині не вбачає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С У Д Д І:

Язєв С.О. Чорнобук В.І. Дорошенко Т.І.