Справа № 2-939/2008 р

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня  2008 року               Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:           головуючого           судді Трофімчука М.Ю.

                          при секретарі                    Петрук Н.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом   ОСОБА_1  до Приватбанку м.Дніпропетровськ, Шаргородського відділення Приватбанку  про розірвання договору вкладу «Стандарт Довгостроковий» та стягнення моральної шкоди і витрат,    

в с т а н о в и в:

         28.11.2008 року ОСОБА_1  звернувся  в суд з даним позовом, зазначивши, що   ІНФОРМАЦІЯ_1  він заключив з відповідачем  –  ПриватБанком договір НОМЕР_1  вкладу «Стандарт Довгостроковий», відповідно до умов якого він передав грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч)грн. для користування протягом двох років з виплатою йому 17 відсотків річних та зазначив, що відповідно до п.8 Договору, сторони мають право достроково розірвати  даний договір відповідно до чинного законодавства, повідомивши про це іншу сторону за два банківських дні до дати розірвання договору. При  поверненні вкладу по ініціативі вкладника, до виповнення 6 місяців з дня початку мінімального строку вкладу, йому має бути повернута сума вкладу з виплатою відсотків по ставці вкладу «до запитання» за фактичний термін користування вкладом.

    В зв’язку з терміновою потребою в коштах на проведення операції дружині позивача  - ОСОБА_2  , він звернувся до відповідача усно та ІНФОРМАЦІЯ_2  письмово, із заявою про дострокове розірвання договору вкладу. В заяві ОСОБА_1  попередив про розірвання договору та попросив повернути кошти в сумі 30000 грн. з нарахуванням відповідних відсотків , відповідно до умов п.8 Договору.

    На його звернення відповідач в особі керуючого Шаргородським відділенням ПриватБанку, повідомив листом від   ІНФОРМАЦІЯ_2  за НОМЕР_2  про те, що його прохання про дострокове розірвання договору вкладу не може бути задоволено в зв’язку з тим, що п.2.5. Постанови Правління НБУ від 11.10.2008 року №319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків» банкам (в т.ч. відповідачу) заборонено достроково виплачувати грошові кошти за депозитними договорами, якщо не настав строк виконання зобов’язання за договором.

    Дії відповідача позивач вважає незаконними з наступних підстав:

Відповідно до п.8 умов договору позивач має право достроково розірвати договір депозиту, попередивши банк за два банківські дні, що він і зробив ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3  (через два банківські дні ) для банку настав строк виконання умов договору з поверненням позивачеві коштів в сумі 30000 грн. з нарахуванням відповідних відсотків. Дані вимоги відповідач не виконав, що суперечить вимогам договору та чинного законодавства.

Посилання відповідача на Постанову Правління НБУ від 11.10.2008 року №319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків» не може ґрунтуватись, як дотримання чинного законодавства, оскільки в силу ст.ст.626, 629, 638, 1058, 1060, 1075 ЦК України, укладений депозитний договір розривається на вимогу позичальника (позивача) у будь-який час, а зволікання з виконанням відповідачем умов чинного договору та законодавства є порушенням його прав, що заподіяло йому моральну шкоду , яка виражається в хвилюванні , якого він зазнає від того, що він з вини відповідача не може забезпечити належне лікування своїй дружині , обмежений в правах щодо розпорядження власними коштами. Тож, відповідач повинен нести відповідальність за заподіяну йому моральну шкоду, яку він оцінює в 15000 грн., що становить п’ятдесят  відсотків  від його вкладу, а тому просить:

Визнати протиправними дії Приватбанку  у відмові в розірванні договору від ІНФОРМАЦІЯ_1   НОМЕР_1   депозиту-вкладу «Стандарт Довгостроковий», відповідно до умов якого він передав відповідачу грошові кошти в сумі тридцять тисяч гривень для користування;

Договір від ІНФОРМАЦІЯ_1   НОМЕР_1   депозиту-вкладу «Стандарт Довгостроковий» на суму тридцять тисяч гривень, укладений між ним та відповідачем – ПриватБанком  розірвати ;

Зобов’язати Приватбанк нарахувати йому відсотки за користування його коштами в сумі 30000 грн. з ІНФОРМАЦІЯ_1  по день повернення йому даних коштів;

Стягнути з ПриватБанку  на його користь тридцять тисяч гривень повернення вкладу , п'ятнадцять тисяч гривень моральної шкоди , судові витрати та витрати за надання правової допомоги, відповідно до документів , що подані в судове засідання.

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  та його представник ОСОБА_3  уточнили позовні  вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а саме просили: договір від ІНФОРМАЦІЯ_1   НОМЕР_1   депозиту-вкладу «Стандарт Довгостроковий» на суму тридцять тисяч гривень, укладений між ним та відповідачем – ПриватБанком  розірвати; зобов’язати Приватбанк нарахувати позивачу відсотки за користування його коштами в сумі тридцять  тисяч гривень з ІНФОРМАЦІЯ_4  по день повернення йому даних коштів; стягнути з ПриватБанку  на  користь позивача тридцять тисяч гривень повернення вкладу, судові витрати, відповідно до документів , що подані в судове засідання.

Представник відповідача Приватбанку -   Мединський М.М.   в судовому засіданні  позов визнав повністю.  

         Вирішуючи спір, суд встановив,  що   ІНФОРМАЦІЯ_1  позивач уклав з відповідачем  –  ПриватБанком договір НОМЕР_1  вкладу «Стандарт Довгостроковий», відповідно до умов якого позивач передав грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч)грн. для користування протягом двох років з виплатою йому 17 відсотків річних (а.с. 6-8).

    ІНФОРМАЦІЯ_2  позивач ОСОБА_1  звернувся до ПриватБанку  з заявою про дострокове розірвання договору вкладу в зв’язку з потребою в коштах на проведення операції дружині, що підтверджується  довідкою медичного закладу (а.с. 10).

    Розірвати договір вкладу та виплатити позивачу вказану суму та відсотки керівництво ПриватБанку відмовилось (а.с. 11).

    Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст.ст. 15,16,626,629,638,1058,1060,1061 ЦК України,  відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є обов’язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки. Відповідно до п.8 Договору, сторони мають право достроково розірвати  даний договір відповідно до чинного законодавства, повідомивши про це іншу сторону за два банківських дні до дати розірвання договору. При  поверненні вкладу по ініціативі вкладника, до виповнення 6 місяців з дня початку мінімального строку вкладу, йому має бути повернута сума вкладу з виплатою відсотків по ставці вкладу «до запитання» за фактичний термін користування вкладом.

 Оскільки право  позивача з боку відповідача порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

         Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 81, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15,16,626,629,638,1058,1060,1061 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовільнити повністю   .  

Договір від ІНФОРМАЦІЯ_1   НОМЕР_1   депозиту-вкладу «Стандарт Довгостроковий» на суму тридцять тисяч гривень, укладений між ним та відповідачем – ПриватБанком  розірвати.

Зобов’язати ПриватБанк (49000 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, Шаргородське відділення Приватбанку м.Шаргород, вул.Л.Українки,5)  нарахувати позивачу   ОСОБА_1  відсотки за користування його коштами в сумі тридцять  тисяч гривень з ІНФОРМАЦІЯ_4  по день повернення йому даних коштів;

стягнути з Приватбанку (49000 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Шаргородське відділення Приватбанку м.Шаргород, вул. Л.Українки, 5) на  користь позивача   ОСОБА_1  тридцять тисяч гривень повернення вкладу , судові витрати  в сумі триста тридцять гривень.

Рішення в частині стягнення тридцяти тисяч гривень повернення вкладу допустити до негайного виконання.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у 20 денний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ :