ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" січня 2014 р. справа №5004/407/12

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Гримайло О.П.

за участю представників:

Рабан М.Т. - розпорядник майна

ОСОБА_2 - адвокат, представник ТзОВ "Ковельрембуд" (дов. від 03.05.2012р.)

розглянувши в судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

про заміну кредитора його правонаступником

у справі

за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі, м. Ковель

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", м. Ковель

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до суду було подано заяву від 08.11.2013р. №18.5/454 про заміну кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" - публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" його правонаступником публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Ухвалою суду від 14.11.2013р. зазначену заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами від 25.11.2013р. та від 02.12.2013р. розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" відкладався.

При цьому ухвалою від 02.12.2013р. було:

- зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" примірник заяви від 08.11.2013р. №18.5/454 із копіями усіх без виключення долучених до неї документів направити на адресу розпорядника майна, всіх без виключення конкурсних кредиторів та боржника, а також надати суду відповідні підтверджуючі зазначену дію поштові документи, оригінали (для огляду в судовому засіданні) копій долучених до клопотання документів, письмові пояснення з приводу виконання п. 2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р. в частині підписання між договірними сторонами Акту приймання-передачі прав вимоги, представити суду зазначений Акт;

- зобов'язано розпорядника майна та боржника надати суду письмові пояснення по суті заявленого ПАТ "Дельта Банк" клопотання;

- визнано обов'язковою явку в судове засідання представників боржника, ПАТ "Дельта Банк", розпорядника майна Рабана М.Т.

У визначений господарським судом день та час ПАТ "Дельта Банк" свого представника в судове засідання не направило. Натомість у клопотанні від 08.01.2014р. за підписом представника Потапенко С.Ю. (довіреність від 14.10.2013р.) заявник просить здійснити судовий розгляд заяви про заміну кредитора його правонаступником за відсутності представника ПАТ "Дельта Банк".

Поруч з цим поштовим зв'язком заявником на адресу суду було направлено уточнення від 25.12.2013р. №18.5/493 до заяви про заміну кредитора у відповідності до котрих ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на долучені до первинної заяви і додаткових письмових пояснень документи, клопотання про заміну кредитора у справі його правонаступником підтримує та просить суд його задовольнити.

Присутні в судовому засіданні розпорядник майна Рабан М.Т., а також представник ТзОВ "Ковельрембуд" (письмові пояснення від 16.01.2014р. та №1 від 15.01.2014р.) засвідчили, що заява ПАТ "Дельта Банк" не підлягає до задоволення. При цьому арбітражним керуючим та представником товариства-боржника засвідчується, що на підтвердження відступлення права вимоги за кредитними договорами №08/01/07КЛТ від 04.01.2007р. та №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р. ПАТ "Дельта Банк" надаються копії Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013p., акту приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги, а також Витягу з Додатку 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги, який підписаний одноособово представником AT "Дельта Банк" Потапенко С.Ю. У вказаному Витязі міститься інформація про боржників і про заставодавців/поручителів та про перелік укладених договорів.

В пункті 2 акту приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р. сторони засвідчили, що згідно п. 2.3 Договору (Купівля-продаж) Продавець передав, а Покупець прийняв Права вимоги, зазначені в Додатку до цього Акту (який є його невід'ємною частиною), що посвідчує факт здійснення Відступлення.

В свою чергу, AT "Дельта Банк" до Акту приймання-передачі прав вимоги додає власноруч зроблений та одноосібно посвідчений представником цього банку витяг з Додатку до Акту приймання передачі Прав Вимоги, у якому не зазначено дати видачі, юридичної особи, що його видала, місце її знаходження, повноваження особи, що засвідчила його підписом та скріпила печаткою.

Разом з тим, підтвердженням факту передачі АТ "Дельта Банк" правовстановлюючих документів по вимогам у кредитних зобов'язаннях ТзОВ "Ковельрембуд" перед ПАТ "Кредитпромбанк", а одночасно з ними і факту передачі самого права вимоги мають бути: підписаний обома сторонами та скріплений печатками та таких сторін Акт прийому-передачі прав вимоги, а також належним чином оформлений, підписаний обома сторонами та скріплений печатками таких сторін Додаток до такого Акту прийому-передачі прав вимоги.

Статтею 517 ЦК України закріплені положення про докази набуття новим кредитором прав у зобов'язанні. Зокрема, відповідно до вказаної норми закону, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а боржник має право не виконувати свого обов'язку перед новим кредитором до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Дані правові норми законодавець встановив з метою захисту прав боржника. Адже за своєю природою, зобов'язання має визначеного боржника та кредитора, а право вимоги до боржника має виключно кредитор у даному зобов'язанні, підтвердженням чого є правовстановлюючі документи, на підставі яких у кредитора виникло і існує таке право на момент звернення з вимогою.

Отже, закон пов'язує перехід права вимоги від одного кредитора до іншого із передачею йому документів, що засвідчують таке право, тобто в даному випадку - оригіналів кредитних договорів №08/01/07-КЛТ від 04.01.2007р. та №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р.

В свою чергу, ПАТ "Дельта Банк" належного доказу відступлення йому прав вимоги за кредитними договорами №08/01/07-КЛT від 04.01.2007р. та №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р. не надало.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про нотаріат" вірність виписки може бути засвідчена лише у тому разі, коли її зроблено з документа, в якому міститься рішення кількох не зв'язаних між собою питань. Виписка повинна відтворювати повний текст частини документа з певного питання.

Однак з наданої AT "Дельта Банк" копії Витягу з Додатку до Акту приймання-передачі неможливо встановити порядок передачі права вимоги, перелік документів, якими посвідчується факт передачі правочинів, а також і перелік самих правочинів, за якими відбулось відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 5.3. ч. 5 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р. при виготовленні виписки з багатосторінкового документа обов'язково відтворюється текст першої та останньої сторінок, які надають можливість ідентифікувати документ, вірність виписки з якого засвідчується.

Відтак, надана AT "Дельта Банк" копія Витягу не може бути належним доказом, так як суперечить вимогам, встановлених законом, зокрема не містить першої та останньої сторінок документу з якого її зроблено, не містить номеру сторінки, з якої зроблено Витяг, що тягне за собою неможливість належної ідентифікації документа, з якого вона зроблена і сторінку документа, з якої її зроблено, а відтак зазначена копія Витягу є неналежним доказом щодо встановлення у Договорі купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 р. умов переходу права вимоги до AT "Дельта Банк" та їх змісту.

Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, положення котрого застосовуються судом при розгляді зазначеної справи передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають нез'явлення в засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання заявником - ПАТ "Дельта Банк" вимог суду, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що заяву про заміну кредитора у справі його правонаступником в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VІ, ст.ст. 41, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну кредитора у справі його правонаступником в судовому засіданні відкласти на 10.02.2014р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р. з додатком №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р. (перелік та купівельна ціна за права вимоги), Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р. з Додатком, письмові пояснення з приводу обставин, викладених розпорядником майна Рабаном М.Т. та ТзОВ "Ковельрембуд" у запереченнях на заяву.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників боржника, ПАТ "Дельта Банк", розпорядника майна Рабана М.Т.

Суддя В.А. Войціховський