справа № 107/9613/13-ц
провадження № 2/107/106/14
РІШЕННЯ
Іменем України
8 січня 2014 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Цветкова О. Я.
при секретарі - Осауленко А. І.,
за участю: представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» Єрмоленка В. Г., представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 805/2008/840-ЖР/5/393 від 13.03.2008 р., яка на 13.03.2013 р. становить 84608,58 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить еквівалент 676276,38 грн., звернувши в рахунок погашення заборгованості стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 АР Крим, що належить ОСОБА_2. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 805/2008/840-ЖР/5/393 від 13.03.2008 р., згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 45606,40 доларів США з кінцевим терміном повернення 12.03.2038 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 13,39 % на рік. В забезпечення виконання вказаних зобов'язань між позивачем як іпотекодержателем та ОСОБА_2 як іпотекодавцем 13.03.2008 р. був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом, за яким іпотекодавець зобов'язався відповідати за невиконання ним зобов'язань перед кредитором за кредитним договором. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.
Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» Єрмоленко В. Г. у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме визнала заборгованість за кредитом, процентами та нараховану пеню, втім просила відмовити у задоволенні позову в частині нарахування штрафних санкцій, вказуючи, що Банком не була визначена страхова компанія, з якою належало укласти договори страхування предмета іпотеки та страхування іпотекодавця від нещасних випадків. Зазначила також, що фактично за відсутність страхування штраф нарахований у подвійному розмірі.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 805/2008/840-ЖР/5/393 від 13.03.2008 р., згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 45606,40 доларів США з кінцевим терміном повернення 12.03.2038 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 13,39 % на рік (а.с.15-19).
В забезпечення виконання вказаних зобов'язань між позивачем як іпотекодержателем та ОСОБА_2 як іпотекодавцем 13.03.2008 р. був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом, за яким іпотекодавець зобов'язався відповідати за невиконання ним зобов'язань перед кредитором за кредитним договором (а.с.20-23).
Грошові кошти відповідач отримав у день укладення зазначених договорів, що підтверджується меморіальним валютним ордером та заявою відповідача на видачу готівки (а.с.25,26), а також не заперечується представником відповідача.
Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з довідкою заборгованість ОСОБА_2 на 13.03.2013 р. становить 84608,58 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить еквівалент 676276,38 грн. (а.с.24).
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до загальних засад зобов'язального права, що викладені в статтях 526, 527, 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 533 Цивільного кодексу України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд відкидає заперечення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо неправомірного нарахування штрафних санкцій та нарахування штрафних санкцій у подвійному розмірі з огляду на наступне.
Пунктом 4.3.14. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснювати страхування нерухомого майна на повну його вартість згідно з договором іпотеки, а також здійснювати страхування позичальника від нещасних випадків на суму не меншу розміру поточної заборгованості по зобов'язанням за кредитним договором, зі страховими компаніями, визначеними Банком.
Суд приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що інформація про визначені Банком страхові компанії оновлюється щорічно та наявна в будь-якому відділенні Банку та на сайті Банку. Отже, з огляду на встановлений у кредитному договорі обов'язок саме позичальника здійснити страхування, саме відповідач повинен був вживати заходів для отримання від Банку інформації щодо визначених страхових компаній, втім доказів надіслання ним на адресу Банку будь-яких листів суду не надано.
Пунктом 5.3. кредитного договору визначено, що у разі порушення позичальником вимог п. 4.3., він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.
Таким чином, суд зазначає, що штрафні санкції розраховані відповідно до умов договору, крім того будь-яких заперечень з цього приводу, окрім загальних, від представника відповідача не надійшло.
Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що передане відповідачем в іпотеку за договором іпотеки від 13.03.2008 р., суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.ст. 1, 3, 12 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, основне зобов'язання ОСОБА_2 належним чином не виконується, отже вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 805/2008/840-ЖР/5/393 від 13.03.2008 р., яка станом на 13.03.2013 р. становить 84608 (вісімдесят чотири тисячі шістсот вісім) доларів США 58 центів, що згідно з курсом НБУ становить еквівалент 676276 (шістсот сімдесят шість тисяч двісті сімдесят шість) грн. 38 коп., звернувши в рахунок погашення заборгованості стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 АР Крим, що належить ОСОБА_2 шляхом реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що встановлюється на рівні, не нижче звичайних цін на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна при проведенні виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлений 13 січня 2014 р.
Суддя підпис О. Я. Цветков