Справа № 101/3521/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
в складі:
головуючого судді Гордєйчик Т.Ф.
при секретарі: Левченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 03. 06. 2006 року та зареєстрований у Партенітській селищній Раді міста Алушти АР Крим , актовий запис № 3, мотивуючи тим, що їхнє сімейне життя не склалося і на даний час вони разом не проживають і сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом із відповідачкою.
До судового засідання позивач не з'явився, оскільки перебуває за межами АР Крим. Не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. На своєму позові наполягає , про що вказав у своїй письмовій заяві на адресу суду.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і зазначила, що під час примирення , яке надавалося судом, вона визначалися із своїм ставленням до розірвання шлюбу, на чому також наполягає, оскільки зберегти сім'ю не вдалося. Запевнила, що із позивачем визначилися щодо місця проживання їхньої неповнолітньої дитини, яка проживає разом із неї і на утримання якої позивач буде сплачувати аліменти. Також визначилися із майном, яке являється їхньою сумісною власністю.
З приводу вищевикладеного суд зазначає, що неявка осіб , які беруть участь у справі , належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи, являється їх волевиявленням, яка свідчить по відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, а тому за таких підстав вважає за можливе розглянути справу за відсутністю позивача за наданими матеріалами справи.
Заслухавши відповідачку та дослідивши надані матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позов являється обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі наданих суду доказів встановлено , що сторони уклали та зареєстрували свій шлюб 03. 06. 2006 року у Партенітській селищній Раді міста Алушти АР Крим , актовий запис № 3 ( а.с. 4).
Сторони мають дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який на даний час проживає разом із відповідачкою.
Встановлено, що сторони тривалий час однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, строк для примирення, наданий судом згідно до ухвали від 20 вересня 2013 року , до збереження шлюбу не привів, сторони наполягають на розірванні шлюбу, при цьому визначилися із місцем проживання їхньої неповнолітньої дитини, її утриманням , також визначилися щодо свого спільного майна подружжя.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , а тому відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.111, 112 Сімейного Кодексу України,суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ») 03. 06. 2006 року у Партенітській селищній Раді міста Алушти Автономної Республіки Крим , актовий запис № 3, - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище у шлюбі « ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а позивачем, який не був присутнім у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя Алуштинського
міського суду Т.Ф.Гордєйчик.