Справа № 115/95/14-к

Провадження №1-кп/115/35/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Романюк Є.В.

прокурора - Зіненко М.В.

потерпілого - ОСОБА_1

секретаря - Селегень О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12013130350002667 від 30.08.2013 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області УкрРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, громадянина України, раніш не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.07.2013 р. в період часу з 09-00 год. до 11-00 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон "Нокіа 1616-2" вартістю 280-00 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим за своїм розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 280-00 грн.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_2 і потерпілий ОСОБА_1 уклали угоду про примирення від 24.12.2013 р., згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, обвинувачений і потерпілий погодилися про визначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 і потерпілий ОСОБА_1 просили суд затвердити угоду про примирення від 24.12.2013 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Статтею 471 КПК України визначено форму угоди про примирення.

Як встановлено судом, угода про примиренння між обвинуваченим ОСОБА_2 і потерпілим ОСОБА_1 від 24.12.2013 р. відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а саме:

визначені сторони угоди - обвинувачений ОСОБА_2 і потерпілий ОСОБА_1;

детально викладено формулювання підозри ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст. 185 ч. 1 КК України;

зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання ОСОБА_2 тощо), зазначена завдана скоєнням кримінального правопорушення сума збитку у розмірі 280-00 грн.;

сторонами узгоджено покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин, яке відповідає вимогам санкції ст. 185 ч. 1 КК України та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення;

покарання у вигляді громадських робіт відповідає вимогам закону, оскільки наявні кілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, окрім того, врахована особа обвинуваченого;

вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України.

Окрім того, судом встановлено, що угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 і потерпілим ОСОБА_1 від 24.12.2013 р. скріплена особистими підписами сторін, укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 185 ч. 1 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілого ОСОБА_1 щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по провадженню заявлений не був.

Процесуальних витрат по провадженню не має.

Речових доказів по провадженню не має.

На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 471, 473-476 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 24.12.2013 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачи апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя Романюк Є.В