Головуючий суду 1 інстанції - Сініцин Е. М.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 422/5078/13-ц

Провадження № 22ц/782/5329/13

УХВАЛА

13 січня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 22 листопада 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Горобцової Оксани Вікторівни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 22 листопада 2013 року постанову ВДВС Перевальського РУЮ від 27 серпня 2013 року ВП № 37105210, винесену головним державним виконавцем ВДВС Перевальського РУЮ Горобцовою О.В., про накладення на ОСОБА_3 штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 340 грн. було скасовано (а. с. 62-64).

26 листопада 2013 року ВДВС Перевальського РУЮ звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 20657 від 26 листопада 2013 року (а. с. 67-69).

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2013 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції було залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (а. с. 92).

Крім цього, апелянту було роз'яснено, що, якщо вказані недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений п'ятиденний строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13 грудня 2013 року була отримана апелянтом 20 грудня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 94).

Однак, до цього часу недоліки апеляційної скарги ВДВС Перевальського РУЮ усунуті не були.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи те, що у встановлений п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху останній не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 22 листопада 2013 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 22 листопада 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Горобцової Оксани Вікторівни, - вважати неподаною і повернути апелянту.

Надіслати апелянту копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: