Справа № 372/5459/13-ц

Провадження 2-110/14

ухвала

10 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Степанової О.С.,

при секретарі - Русановій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованость за договором кредиту №348/047/08-І, який було укладено між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 25.04.2008 року.

Ухвалою судді від 29.11.2013 року було відкрито провадження по справі, до судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Під час розгляду справи у суді було встановлено, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення №0000147132 від 15 жовтня 2013 року за подання заяви за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 (а.с.1).

Разом з тим, враховуючи зазначений зміст призначення платежу, вказане платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору за подачу подову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Тобто, позивач при подачі позовної заяви відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому законом розмірі за подання до суду позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З позовної заяви вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 з яким 25.04.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту №384/047/08-І.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем процесуальний статус ОСОБА_3, не визначено, та в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України, копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Недоліки вказані в даній ухвалі необхідно усунути в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду; заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: