Справа № 2-3887/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2007р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Валуєвої В.Г.,
при секретарі - Назаренко Д.М. ,
за участі представника позивача ОСОБА_2
та представника відповідача ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого будівельно -монтажного тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт, кар'єрів «Кривбасшахтопрохідка» та до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області про перерахунок розміру відшкодування шкоди, страхових виплат та стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПозивачОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого будівельно - монтажного тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт, кар'єрів «Кривбасшахтопрохідка» (далі - трест «Кривбасшахтопрохідка» ) та до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області (далі - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві...) про перерахунок розміру відшкодування шкоди, страхових виплат та стягнення заборгованості.
У своїй позовній заяві вказав, що в період з 1986р. і до 1997 р. він працював в шахтобудівному управлінні № 5 державного спеціалізованого будівельно - монтажного тресту по підземному будівництву й реконструкції шахт, кар'єрів «Кривбасшахтопрохідка».
Працюючи в підземних і шкідливих умовах праці, та з вини підприємства він отримав професійне захворювання: двохстороння сенсоневральна туговухість 1 ст. ( легке зниження слуху), вібраційна хвороба 2 ст. , з полірадікулопатією, помірно вираженою, церебральним ангіодистоничним синдромом, ускладненою дісциркуляцією енцефалопатією 2-3 ст. , з частими судиними пароксизмами, вестибуломазжечковим синдромом.
За висновком МСЕК з 13.07.1998р. йому було первинно встановлено 30% втрати професійної працездатності по вібраційній хворобі та визнано інвалідом 3 групи. При повторному огляді в МСЕК, починаючи з 01.08.1999р. йому було встановлено 25% втрати професійної працездатності. Висновком МСЕК з 04.09.2000р. йому було встановлено втрату професійної працездатності всього - 30 %, з яких : 25% - по вібраційній хворобі, 5% - по кохлеарному невриту (первинно). Починаючи з 26.07.2001р. йому було встановлено всього 45% втрати професійної працездатності, з яких: 40% - по вібрації, 5% - по невриту. В майбутньому втрата працездатності не змінювалась, а з 01.08.2004р. йому було підтверджено 45% втрати професійної працездатності, безстроково. Після встановлення втрати професійної працездатності трест «Кривбасшахтопрохідка» в добровільному порядку призначив відшкодування заподіяної йому шкоди, яке провадилось до 01.04.2001р.
2
В липні 2007 р. він дізнався, що спричинена йому шкода відшкодовується неправильно. Причиною неправильності являється порушення трестом «Кривбасшахтопрохідка» законодавства про відшкодування шкоди, оскільки перерахунок розміру відшкодування шкоди проводився не завжди на коефіцієнти фактичного підвищення тарифних ставок. Він вважає, що відповідач трест «Кривбасшахтопрохідка» не правильно взяв для розрахунку відшкодування шкоди середньомісячний заробіток, та в наступному не застосував при перерахунку сум з відшкодування шкоди коефіцієнт 1.482 з 1.12.1999 р..
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві... після квітня 2001р. продовжив виплати, але в неправильному розмірі, а в розмірі, призначеному трестом «Кривбасшахтопрохідка», в зв'язку з чим щомісячно теж не доплачував страхові виплати.
Він просить стягнути на його - позивача - користь недоплату по щомісячним виплатам з тресту «Кривбасшахтопрохідка» з 1.01 .2001 р. по 1.04.2001 р. в розмірі 110 гривень 31 копійку, а з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві... за період з 1.04.2001 р. по 1.09.2007 р. в сумі 7029 гривень 41 копійку, а також стягувати щомісячно з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві... страхові виплати в розмірі 763 гривень 31 копійку довічно, починаючи з 1.09.2007 p., або до наступного перерахунку згідно чинному законодавству України.
В подальшому, позивач зробив доповнення до раніше поданої позовної заяви. В доповненні до позовної заяви свої раніше подані позовні вимоги змінив, відмовившись від стягнення з тресту «Кривбасшахтопрохідка» заборгованості за період з 01.01.2001р. по 01.04.2001р., у зв'язку з чим суд своєю ухвалою від 9.11.2007 року закрив провадження у справі у частині позову до тресту «Кривбасшахтопрохідка». В частині позову до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві... позивач позовні вимоги не змінив, та просив стягнути недоплату по страховим виплатам за період з 01.04.2001р. по 01.09.2007р. в сумі 7029 гривень 41 копійки, та стягувати щомісячно з цього відповідача страхові виплати в сумі 763 гривень 31 копійку довічно, починаючи з 01.09.2007р., або до наступного перерахунку згідно чинному законодавству.
В судовому засіданні позивач участі не приймав у зв'язку з хворобою, а представник позивача, діючий за письмовою довіреністю позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві... недоплату по страховим виплатам за період з 1.04.2001 р. по 1.09.2007 р. в сумі 7029 гривень 41 копійки, та стягувати щомісячно страхові виплати в сумі 763 гривень 31 копійку безстроково, починаючи з 1.06.2007р., або до наступного перерахунку згідно чинному законодавству України.
Представник Фонду соц. страхування від нещасних випадків на виробництві... позов не визнав, та пояснив, що позивачу своєчасно та в розмірі, встановленому трестом «Кривбасшахтопрохідка» проводяться страхові виплати і вини Фонду соц. страхування від нещасних випадків на виробництві ... у неправильності призначення розміру відшкодування шкоди немає, підстав для зменшення або збільшення позивачу розміру сум страхових виплат не було, позивач з цього приводу до них не звертався. Крім цього, вказує на те, що позивач не врахував ступень вини тресту «Кривбасшахтопрохідка» у спричиненні шкоди. Просить у задоволені позову відмовити повністю.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково.
Так, у судовому засіданні з огляду трудової книжки позивача встановлено, що його 29.07.1986р. було прийнято на шахту «Артем-1» в ПІБУ -1 спеціалізованого комбінату «Кривбасшахтопрохідка» бетонником на підземних роботах 4 розряду. 28.11.1986р. позивача було переведено на ПІБУ- 1 кріпильником 4 розряду на підземних роботах. 14.11.1989р. його знову було переведено по управлінню прохідником на підземних роботах 4 розряду. 01.04.1992р. позивачу було присвоєно 5 розряд прохідника. 01.08.1997р. в зв'язку з
3
реорганізацією управлінь, позивач був переведений в ПІБУ - 5 тресту «Кривбасшахтопрохідка» прохідником на підземних роботах. 01.09.1998р. його було переведено гірничоробочим на поверхні шахти (а. с. 4)..
Працюючи в підземних і шкідливих умовах праці, та з вини підприємства він отримав професійне захворювання: двохстороння сенсоневральна туговухість 1 ст. (легке зниження слуху ), встановлене 10 серпня 2000р.; вібраційна хвороба 2 ст. ( 1997р.), з полірадікулопатією, помірно вираженою, церебральним ангіодистоничним синдромом, ускладненою дісциркуляцією енцефалопатією 2-3 ст. , з частими судиними пароксизмами, вестибуломазжечковим синдромом, що вбачається з повідомлення науково-дослідного інституту промислової медицини про хронічне професійне захворювання № 315 від 18.08.2000р. (а. с. 7).
За висновком МСЕК, починаючи з 13.07.1998р. позивачу було первинно встановлено 30% втрати професійної працездатності по вібраційній хворобі, визнано інвалідом 3 групи. При повторному огляді в МСЕК, починаючи з 01.08.1999р. йому було встановлено 25% втрати професійної працездатності по вібраційній хворобі (а. с. 10-14)..
Висновком МСЕК з 04.09.2000р. позивачу було встановлено втрату професійної працездатності, всього - 30 %, з яких : 25% - по вібраційній хворобі, вдруге , а 5% втрати професійної працездатності - по кохлеарному невриту ( первинно ). Починаючи з 26.07.2001р. йому було встановлено всього 45% втрати професійної працездатності, повторно, з яких: 40% - по вібрації, 5% - по невриту. В майбутньому втрата працездатності не змінювалась, а з 01.08.2004р. йому було підтверджено 45% втрати професійної працездатності, безстроково.
Ушкодження здоров'ю за діагнозом : двохстороння сенсоневральна туговухість, при 5 % втрати професійної працездатності, було спричинено позивачу при роботі на двух підприємствах: у тресті «Кривбасшахтопрохідка» ( що вбачається з довідки - розрахунку та перерахунку підприємства, ступень вини складає - 54, 6 % (а. с. 45 ), та у ВАТ «Гранкар'єр» (
Постанова Фонду соціального страхування... № 35 від 01.10.2001р. (а. с. 39).
Виплати втраченого заробітку трестом «Кривбасшахтопоохідка» провадились до 01.04.2001р., а потім почав відшкодовувати Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві...
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві... згідно довідки про доходи № 04 - 6484 від 30.08.2007р., довідки про розмір втраченого заробітку, наданої трестом «Кривбасшахтопрохідка», та постанов про продовження раніше призначеної страхової виплати, і постанов про призначення перерахованої страхової виплати: № 1323 від 17.07.2001р., № 01.10.2001р., № 8590 від 04.01.2002р., № 6636п1 від 01.03.2002р., № 19618п14 від 01.03.2003р., № 35333п23 від 01.03.2004р., № 81230бер05 від 01.03.2005р., № 144390бер06 від 01.03.2006р., № 172286бер07 від 20.03.2007р. виплачував позивачу щомісячні страхові виплати за відповідача - трест « Кривбасшахтопрохідка» в сумі 136 гривень 31 копійки ( після прийняття справи ), з 26.07.2001р. ( після переогляду в МСЕК, коли у позивача було встановлено 45% втрати професійної працездатності, з яких 40% - по вібраційній хворобі, 5 % - по невриту) Фонд почав платити за трест «Кривбасшахтопрохідка» по 210 грн. 04 копійки, з 1.03.2002 р. виплачувались страхові суми в розмірі 250 гривень 58 копійок (
Постанова Фонду соц. страхування ... № 6636п1 від 01.03.2002р. (а. с, 36), з 1.03.2003 р. в сумі 296 гривень 19 копійок (250 грн. 58 коп. х коеф-т 1.182 з 01.03.2002р.), з 1.03.2004р. в сумі 341 гривні 21 копійки, з 1.03.2005р. в сумі 422 гривень 42 копійок, з 1.03.2006р. в сумі 508 гривень 17 копійок, з 01.03.2007р. в сумі 601 грн. 17 коп.
Приймаючи до уваги відмову позивача від позовних вимог до тресту «Кривбасшахтопрохідка», достатність в матеріалах справи для її розгляду документів, наданих підприємством та сторонами, суд вважає, що немає необхідності притягувати в якості відповідача трест «Кривбасшахтопрохідка» та стягувати з нього недоплату, а відмова від позову до цього відповідача не суперечить чинному законодавству.
4
З документів, наданих трестом «Кривбасшахтопрохідка», вбачається , що на підприємстві підвищувались тарифні ставки з 01.12.1999р. в 1.482 рази. Позивачу розмір відшкодування шкоди підвищено не було.
Суд, приймаючи рішення по справі, керується нормами законодавства, та вважає, що згідно
Постановам Кабінету Міністрів України від 3.12.1992 р . № 676, від 26.01.1993 р. №46, від 2.06.1993 р. №392, від 30.08.1993 р. №671, від 2.12.1993 р. №974, від 20.10.1994 р. № 720, від 8.02.1995 р. №102, пункту 28 Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим ним органом шкоди, причиненої працівнику пошкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків (далі Правила відшкодування шкоди...), затвердженими постановою KMУкраїни від 23.06.1993 р. № 472, а також у відповідності з роз'ясненнями Міністерства праці України від 31.05.1993 р. № 06-2100, перерахунок розміру відшкодування шкоди слід робити шляхом збільшення розміру відшкодування шкоди на коефіцієнт фактичного підвищення тарифних ставок та посадових окладів відповідних працівників, якщо колективним договором не передбачено більш пільгові умови перерахунку. Відповідно зі ст. 9-1 КЗпП України, підприємства в межах своїх повноважень та за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові, порівняно з трудовим законодавством пільги для працівників. Міністерство праці своїм листом від 17.10.1997 р. №2\2-4171 дало роз'яснення, що при перерахунку розміру відшкодування шкоди, коефіцієнт підвищення розміру відшкодування шкоди не може бути меншим від коефіцієнту підвищення заробітної плати відповідного працівника.
Тому, розмір відшкодування шкоди позивачу необхідно розрахувати наступним чином:
421, 16 грн. (середня заробітна плата позивача за жовтень 1997р, січень, березень 1998 p., на підставі розрахунку, наданого трестом «Кривбасшахтопрохідка» ) х 30 % втрати професійної працездатності, що дорівнює 126, 35 грн.
На підставі висновку МСЕК, позивачу, починаючи з 01.08.99р. було встановлено 25% втрати професійної працездатності. Тому розмір втраченого заробітку складе: 126, 35 грн.: 30% х 25% =105, 29 грн.
В подальшому, згідно вищесказаному законодавству, відповідач зобов'язаний був проводити перерахунок розміру відшкодування шкоди на коефіцієнт підвищення тарифних ставок по підприємству: 1.482 з 01.12.1999р. Після застосування коефіцієнту 1.482, розмір втраченого заробітку складе: 105, 29 грн. х 1.482 = 156, 04 грн., що в перерахунку на 100% втрати професійної працездатності складе середньомісячний заробіток в сумі 624, 16 грн., який не перевищує середньомісячний заробіток відповідного працівника, наданий підприємством - 698 грн. (відповідно до вимог постанови КМУ № 1100 від 03.10.1997р.).
Починаючи з 04.09.2000р., висновком МСЕК позивачу було встановлено всього 30% втрати професійної працездатності, з яких : 25% - по вібраційній хворобі, повторно, а 5% -по кохлеарному невриту (первинно).
Тому, розмір втраченого заробітку по кохлеарному невриту складе: 624, 16 грн. х 5 % х 54, 60% =17 грн. 04 коп., де 624, 16 грн. - відкоригований середній заробіток на момент огляду у МСЕК, 5% - втрата професійної працездатності з 04.09.2000р., 54, 60% - ступень вини тресту «Кривбасшахтопрохідка», згідно рахунку-перерахунку підприємства.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Роз, Дніпропетровської області з 01.04.2001р. здійснювало виплати в розмірі, встановленому трестом «Кривбасшахтопрохідка» по 136, 31 грн. ( згідно довідки про розмір втраченого заробітку, наданої підприємством), а зобов'язано було відшкодовувати по 173 грн. 08 коп. (156 грн. 04 коп. - по вібраційній хворобі + 17 грн. 04 коп. - по невриту).
Після повторного переогляду в МСЕК, висновком комісії, починаючи з 26.07.2001р. позивачу було встановлено 45 % втрати професійної працездатності, з яких 40% - по вібраційній хворобі, 5% - по кохлеарному невриту.
5
Тому, розмір щомісячної страхової виплати по вібраційній хворобі складе: 624, 16 грн. х 40% = 249, 66 грн., де 624, 16 грн. - середній заробіток на момент огляду у МСЕК, 40% - втрата професійної працездатності по вібраційній хворобі; розмір щомісячної страхової виплати по кохлеарному невриту складе: 624, 16 грн. х 5 % х 54, 60% =17 грн. 04 коп., де 624, 16 грн. - відкоригований середній заробіток, 5% - втрата професійної працездатності по невриту, 54, 60% - ступень вини тресту «Кривбасшахтопрохідка».
Всього, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві... повинен був виплачувати з 26.07.2001р. по 266 грн. 70 коп. ( 249, 66 грн. + 17, 04 грн.).
У відповідності з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», та з
Постановами Фонду соц. страхування від нещасних випадків... від 31.01.2002 р. №7 та від 31.03.2003 р. №3 з 01.03.2002 р. таз 01.03.2003 р., щомісячні страхові виплати збільшуються в 1.193 рази та 1.182 рази.
Відповідно страхова виплата позивачу 266 грн. 70 коп. в перерахунку на коефіцієнт 1, 193 буде становити з 01.03.2002 р. 318 грн. 17 коп., з 1.03.2003 р. щомісячна страхова виплата після перерахунку на коефіцієнт 1, 182 повинна скласти 376 грн. 08 коп.3 01.03.2004 страхові виплати збільшуються в 1.152 рази, отже позивачу страхові виплати будуть становити 433 грн. 24 коп.3 01.03.2005 р. страхові виплати збільшуються в 1.238 рази. Перерахований позивачу на вказаний коефіцієнт розмір страхових виплат буде становити 536 грн. 35 коп.3 01.03.2006р. страхові виплати збільшуються в 1.203 рази, отже позивачу страхові виплати будуть становити 645 грн. 23 коп.3 01.03.2007р. страхові виплати збільшуються в 1.183 рази, отже позивачу страхові виплати будуть становити 763 грн. 31 коп.
Згідно п.22 Постанови Пленуму № 6 Верховного Суду України від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», в якому зазначено, що виплати, призначені, але своєчасно не одержані потерпілим, або особою, яка має право на їх одержання, а також вимоги про перерахунок сум щомісячних платежів, раніше визначених судом або роботодавцем, підлягають задоволенню за час, що не перевищує трьох років, тому вимоги позивача, про стягнення недоплати по страховим виплатам за період з 01.04.2001р. по 01.09.2007р. підлягають частковому задоволенню - за три останні роки. Тобто з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року.
У зв'язку з неправильним призначенням та виплатою страхових сум з 01.09.2004 р. по 1.09.2007 р., виникла недоплата в сумі 4535 гривень 70 копійок з розрахунку :
З 01.03.2004 р. страхові виплати підлягають перерахунку в 1.152 рази. Сума страхових виплат позивачу 376 грн. 08 коп., при збільшенні в 1.152 рази становитиме 433 грн. 24 коп. Фактично позивачу виплачувалось з 01.03.2004р. по 341 грн. 21 коп. ( 250 грн. 58 коп. - щомісячна страхова виплата з 01.03.2002 р. по тресту «Кривбасшахтопрохідка», згідно постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві... № 6636п1 від 01.03.2002р. х коеф-т 1.182 з 01.03.2003р., коеф-т 1.152 з 01.03.2004р.), тобто щомісячно не доплачено по 92 грн. 03 коп., а в період з 01.09.2004 р. до 01.03.2005р. (6 місяців) позивачу не доплачено 552 гривні 18 копійок.
З 01.03.2005р. страхові виплати підлягають перерахунку в 1.238 рази. Сума страхових виплат позивачу 433 грн. 24 коп., при збільшенні в 1.238 рази становитиме 536 грн. 35 коп., а фактично позивачу виплачувалось по 422 грн. 42 коп. ( 341 грн. 21 коп. - щомісячна страхова виплата з 01.03.2004р. х коеф-т 1.238 з 01.03.2005р.), тобто щомісячно не доплачено по 113 грн. 83 коп., а до 01.03.2006р. ( 12 місяців ) позивачу не доплачено 1365 гривень 96 копійок.
З 01.03.2006р. страхові виплати підлягають перерахунку в 1.203 рази. Сума страхових виплат 536 грн. 25 коп., при збільшенні в 1.203 рази становитиме 645 грн. 23 коп., а фактично виплачувались по 508 грн. 17 коп. (422 грн. 42 коп. х коеф-т 1.203 з 01.03.2005р.),
6
тим самим щомісячно не доплачено по 137 грн. 06 коп., а до 01.03.2007р. ( 12 місяців) позивачу не доплачено 1644 гривні 72 копійки.
З 01.03.2007р. страхові виплати підлягають перерахунку в 1.183 рази. Сума страхових виплат 645 грн. 23 коп., при збільшенні в 1.183 рази становитиме 763 грн. 31 коп., а фактично виплачувались по 601 грн. 17 коп. ( 508 грн. 17 коп .х коеф-т 1.183 з 01.03.2007р.), тобто щомісячно не доплачено по 162 грн. 14 коп., а до 01.09.2007р. ( 6 місяців) позивачу не доплачено 972 гривні 84 копійки.
Оскільки сторони по справі згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 р. №7-93 звільнені від сплати державного мита, витрати, пов'язані зі сплатою держмита, суд відносить за рахунок держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КЗпП України, ст. , ст. 11, 12, 31 Закону України «Про охорону праці», ст. 29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності » від 23.09.1999 р. зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань», п., п. 9 , 11 , 22, 25, 28 , 43 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.93 року № 472 з подальшими змінами та доповненнями, п.22 Постанови Пленуму № 6 Верховного Суду України від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. , ст. 15, 60, 88 ч. 2, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області( 50074. м. Кривий Ріг, проспект Миру 30-а; р/р № 371756999983102, МФО 8055012, код ЕДРПОУ 2513606 в УДК Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_1 одноразово недоплату по страховим виплатам за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року у сумі 4535 гривень 70 копійок, та щомісячно стягувати на його користь страхові виплати у порядку втраченого заробітку у сумі 763 гривень 31 копійки, починаючи з 01.09.2007 р. довічно, або до наступного перерахунку згідно чинному законодавству України.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (рр № 371756999983102. МФО 805012 банк: Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ , код 25913606) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» витрати на інформаційне технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 1 гривня 50копійок.
В решті позову відмовити.
Витрати по сплаті держмита віднести за рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання протягом 10 днів з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення до канцелярії Дзержинського районного суду та апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.