Справа № 2-3838/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року

Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого судді          Міхеєвої В.Ю.

при секретарі      Єруновій О.В.

за участю позивачів       ОСОБА_1.,   ОСОБА_2., 

представника відповідача          ОСОБА_4

розглянув    у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну

справу за позовом     ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до

виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про виділ часток у спільному

сумісному майні, 

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1.,   ОСОБА_2. звернулися 09.10.2007 року до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування вимог зазначили,   що вони разом з ОСОБА_3.  приватизували квартиру № АДРЕСА_1 їм 25.10.2002 року було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на зазначену квартиру,   але у свідоцтві не були виділені частки у спільному майні.

Після смерті ОСОБА_3,   який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,   відкрилася спадщина,   яка складається з його частини зазначеної квартири. В зв'язку з тим,   що частки у спільному сумісному майні не виділені,   нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.

В попередньому судовому засіданні позивачки,   кожна окремо,   позовні вимоги підтримали. ОСОБА_2. пояснила,   що вона не може оформити після смерті чоловіка свідоцтво про право на спадщину,   оскільки при приватизації квартири долі кожного співвласника не були виділені. Просить виділити частки у спільному сумісному майні між нею,   дочкою ОСОБА_1. та померлим ОСОБА_3,   визнавши їх рівними - по 1/3 за кожним.  Позивачка ОСОБА_1. підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4   яка діє на підставі довіреності,   в

попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала,   не заперечувала проти їх

задоволення.       , 

Вислухавши сторони,   проаналізувавши письмові матеріали справи,   суд дійшов висновку,   що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло №НОМЕР_1 від 25.10.2002 року,   виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження № Дз-306 від 09.09.2002 року,   квартира АДРЕСА_2належить на праві приватної спільної сумісної власності ЛОСОБА_3,   ОСОБА_2,   ОСОБА_1,   (а.с. 6),   при чому долі кожного співвласника не зазначені. Вказане свідоцтво зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі №НОМЕР_1.

Співвласник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,   що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

2

Нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири після смерті ОСОБА_3. ,  який є учасником спільної сумісної власності,  позивачці ОСОБА_2. відмовлено в зв'язку з тим,  що не виділена частка померлого у спільному майні (а.с.  5).

Відповідно до ч. 2  ст.  370 ЦК України у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Той факт ,  що як померлому ОСОБА_3к і позивачам належали саме по 1/3 частині квартири підтвердили позивачки,  які зазначили,  що вони сумісно і в рівних частках з померлим володіли вказаною квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.

Враховуючи,  що спір про розмір часток між співвласниками відсутній,  суд вважає,  що частки позивачів ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  а також ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  є рівними,  тобто по 1/3 за кожним.  Тому суд визначає за позивачами по 1/3,  а також у власності померлого ОСОБА_3.  залишає 1/3 частину зазначеної квартири,  яка належала йому за його життя.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60,  82, 130 ч.4; 174 ч. 4; 212,  213, 215 ЦПК України,   ст.   ст.  328,  368,  370 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та залишити у власності ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2,  яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.10.2002 року,  виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження № Дз-306 від 09.09.2002 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № НОМЕР_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу,  а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення,  якщо

у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної

скарги.