Справа № 2-3789/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Міхеєвої В.Ю.
при секретарі Єруновій О.В.
за участю позивачів ОСОБА_1. , ОСОБА_2.
представника відповідача ОСОБА_3
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про виділ часток у спільному
сумісному майні,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1. , ОСОБА_2. звернулися 04.10.2007 року до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування вимог зазначили, що ОСОБА_1. разом з дружиною ОСОБА_3приватизували квартиру АДРЕСА_1 Їм 11.11.1994 року було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на зазначену квартиру, але у свідоцтві не були виділені частки у спільному майні.
Після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина, яка складається з її частини зазначеної квартири. В зв'язку з тим, що частки у спільному сумісному майні не виділені, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Також після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на грошові кошти в Ощадбанку НОМЕР_1, в якому були відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_3 Позивачі просять визначити частки у спільному сумісному майні, яке складається з квартири та грошових внесків, визнавши частки подружжя рівними, по 1/2 частині зазначеного майна.
В попередньому судовому засіданні позивачі, кожен окремо, позовні вимоги підтримали. ОСОБА_1. пояснив, що він не може оформити після смерті дружини свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки при приватизації квартири долі кожного співвласника не були виділені. Просить визначити частки у спільному сумісному майні між ним та померлою ОСОБА_3, визнавши їх рівними - по 1/2 за кожним, а також визнати по 1/2 частині внесків на рахунках в Ощадбанку, відкритих на ім'я ОСОБА_3 Позивачка ОСОБА_2. підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3., яка діє на підставі довіреності, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти їх задоволення в частині визначення часток приватизованої квартири. Відносно визначення часток грошових внесків вважала вимоги позивачів безпідставними, оскільки спору щодо зазначеного спадкового майна не вбачається, дане питання повинно вирішуватися позивачами при оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом.
Вислухавши сторони, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло № 1041 від 11.11.1994 року, виданого Управлінням соціальних підрозділів в/о «Кривбасруда» на підставі розпорядження № 193 від 31.10.1994 року, АДРЕСА_1
2
в м. Кривому Розі належить на праві приватної спільної сумісної власностіОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 7), при чому долі кожного співвласника не зазначені. Вказане свідоцтво зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 10/10 ПВ-165-5484. Співвласниця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).
Нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири після смерті ОСОБА_3, яка є учасником спільної сумісної власності, позивачам відмовлено в зв'язку з тим, що не виділена частка померлої у спільному майні (а.с. 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Той факт , що як померлій ОСОБА_3, так і позивачу ОСОБА_1. належали саме по 1/2 частині квартири підтвердили позивачі, які зазначили, що вони сумісно і в рівних частках з померлою володіли вказаною квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.
Враховуючи, що спір про розмір часток між співвласниками відсутній, суд вважає, що частки позивача ОСОБА_1. , а також ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рівними, тобто по 1/2 за кожним. Тому суд визначає за позивачем ОСОБА_1. 1/2, а також у власності померлої ОСОБА_3 залишає 1/2 частину зазначеної квартири, яка належала їй за її життя.
Позовні вимоги щодо визнання за позивачем ОСОБА_1. та померлою ОСОБА_3 по 1/2 частині грошових внесків на рахунках у Ощадбанку, відкритих на ім'я ОСОБА_3, суд вважає заявленими безпідставно, оскільки позивачами не наведено доказів, щодо відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно та не довели наявність спору щодо цього спадкового майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 130 ч.4; 174 ч. 4; 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 368, 370 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визначити за ОСОБА_1та залишити у власності ОСОБА_3, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року по 1/2 частині квартириАДРЕСА_1 яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло № 1041 від 11.11.1994 року, виданого Управлінням соціальних підрозділів в/о «Кривбасруда» на підставі розпорядження № 193 від 31.10.1994 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 10/10 ПВ-165-5484.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.