Судове рішення #3475999

Справа № 2-3693/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року

Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді                                               Міхеєвої В.Ю.

при секретарі                                                        Єруновій О.В.

за участю позивачів                                              ОСОБА_1. , ОСОБА_2.,

представника відповідача                                     Лук'янової Н.Є.

розглянув    у відкритому попередньому судовому  засіданні в м.  Кривому Розі цивільну

справу за позовом   ОСОБА_1и, ОСОБА_2 до

виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про виділ часток у спільному

сумісному майні,

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивачі ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. звернулися 28.09.2007 року до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування вимог зазначили,  що вони разом з ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1. їм 22.10.1999 року було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на зазначену квартиру,  але у свідоцтві не були виділені частки у спільному майні.

Після смерті ОСОБА_3.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  відкрилася спадщина,  яка складається з його частини зазначеної квартири. В зв'язку з тим,  що частки у спільному сумісному майні не виділені,  нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.

В попередньому судовому засіданні позивачі,  кожна окремо,  позовні вимоги підтримали. ОСОБА_1.  пояснила,  що вона не може оформити після смерті чоловіка свідоцтво про право на спадщину за законом,  оскільки при приватизації квартири долі кожного співвласника не були виділені. Просить визначити частки у спільному сумісному майні між нею,  сином ОСОБА_2. та померлим ОСОБА_3,  визнавши їх рівними - по 1/3 за кожним.  Позивач ОСОБА_2. підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Лук'янова Н.Є.,  яка діє на підставі довіреності,  в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала,  не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши сторони,  проаналізувавши письмові матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло № 1048 від 22.10.1999 року,  виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження № Дз-1140 від 02.12.1998 року,  квартираАДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 (а.с. 7),  при чому долі кожного співвласника не зазначені. Вказане свідоцтво зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 164П-402-402

Співвласник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

 

2

Нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири після смерті ОСОБА_3.,   який є учасником спільної сумісної власності,   позивачці ОСОБА_1.  відмовлено в зв'язку з тим,   що не виділена частка померлого у спільному майні (а.с.  6).

Відповідно до ч. 2  ст.  370 ЦК України у разі виділу частки із майна,   що є у спільній сумісній власності,   вважається,   що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,   якщо інше не встановлено домовленістю між ними,   законом або рішенням суду.

Той факт,   що як померлому ОСОБА_3.,   так і позивачам належали саме по 1/3 частині квартири підтвердили позивачі,   які зазначили,   що вони сумісно і в рівних частках з померлим володіли вказаною квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.

Враховуючи,   що спір про розмір часток між співвласниками відсутній,   суд вважає,   що частки позивачів ОСОБА_1,   ОСОБА_2.,   а також ОСОБА_3.,   померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,   є рівними,   тобто по 1/3 за кожним.  Тому суд визначає за позивачами по 1/3,   а також у власності померлого ОСОБА_3.3алишає 1/3 частину зазначеної квартири,   яка належала йому за його життя.

На підставі викладеного,   керуючись  ст.  ст.  10,  11,  60,   82,  130 ч.4; 174 ч. 4; 212,   213,  215 ЦПК України,    ст.   ст.  328,   368,   370 ЦК України,   суд,   -

 

ВИРІШИВ:

 

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визначити за ОСОБА_1,   ОСОБА_2 та залишити у власності ОСОБА_3,   померлого 15 березня 2007 року по 1/3 частині квартириАДРЕСА_1   яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло № 1048 від 22.10.1999 року,   виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження № Дз-1140 від 02.12.1998 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 164П-402-402.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу,   а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення,   якщо

у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної

скарги.    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація