19.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/3097/2013р. Головуючий у першій

інстанції Лемешко А.С.

Категорія 55 Доповідач у апеляційної

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Моцного М.В., Саліхова В.В.,

при секретарі: Мазнєві Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ПАТ «Фарлеп-Інвест» - Цимбалюк А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в особі Кримської філії про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Фарлеп-Інвест» про захист прав споживачів, у якому просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 2 646 грн. 45 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що позивач являється користувачем телекомунікаційних послуг, які надаються ПАТ «Фарлеп-Інвест». Отримані послуги, позивач оплачував належно, але відповідач у порушення норм договору від 18 квітня 2007 року надавав послуги не у повному обсязі та якості. Вказано, що споживач недоотримав 40% послуг, вартість яких складає 1 628 грн. 58 коп. Отже, позивач вважає, що відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 25% вартості послуг у розмірі 1 017 грн. 87 коп., а також відшкодувати моральну шкоду, яка виразилася у порушенні його звичайного укладу життя та позбавленні нормальних умов існування.

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24 жовтня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволений частково. Стягнуто з ПАТ «Фарлеп-Інвест» на користь ОСОБА_6 штраф за неналежне надання телекомунікаційних послуг за договором № ASSO 1259 від 18 квітня 2007 року у розмірі 138 грн. 90 коп. У решті заявлених вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Позивач з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права, та ухвалення нового про задоволення позову у повному обсязі.

Разом з тим, під час засідання колегії суддів, представником відповідача заявлено клопотання про направлення справи до суду першої інстанції з тих підстав, що 12 листопада 2013 року ПАТ «Фарлеп-Інвест» подана заява про перегляд оскарженого заочного рішення суду, яка до сьогоднішнього часу судом першої інстанції не розглянута та у матеріалах справи відсутня.

У обґрунтування клопотання названою особою представлені копія названої заяви та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 9901119600456 на адресу Нахімовського районного суду м.Севастополя, при тому, що така заява у матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, а також за наявності належних доказів, які свідчать про оскарження відповідачем заочного рішення суду у порядку, передбаченому ст.228 ЦПК України, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24 жовтня 2013 року та належного оформлення справи.

Керуючись ст.ст.297, 303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в особі Кримської філії про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути до Нахімовського районного суду м.Севастополя для розгляду заяви представника Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» - Цимбалюк Артема Леонідовича про перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24 жовтня 2013 року у строк до 15 січня 2014 року та належного оформлення справи.

Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова

Судді: /підпис/ М.В.Моцний

/підпис/ В.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя В.О.Єфімова