АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2008 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Ремеза П.М.,
суддів Деревінського С.М. і Бабича О.П.,
за участю прокурора Олійника І.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційне подання прокурора на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2008 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області капітана податкової міліції Заітова В.Р., погодженого заступником прокурора Кіровоградської області Іваніщевим О.В. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в ВАТ «Сведбанк» документів, що становлять банківську таємницю, відносно клієнта банку ТОВ «Каштан-торг».
Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2008 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного подання слідчого.
На вказану постанову суду 27.11.2008 року подана апеляція прокурора, який погодив подання слідчого і в якому він просить скасувати постанову судучерез порушення кримінально-процесуального законодавства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справиі направити матеріали подання на новий судовий розгляд іншому судді.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляції і скасування постанови районного суду та направлення матеріалів подання на новий розгляд іншому судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з подання старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області капітана податкової міліції Заітова В.Р. від 18.11.2008 року, він просив суд надати дозвіл на розкриття банківської
----------------------------------------------------------------------------------------------------Справа № 10-368 - 2008 року Головуючий у І інстанції Шевченко О.М.
Категорія ст. 212 ч.3 КК України Доповідач у ІІ інстанції Ремез П.М.
таємниці та проведення виїмки в ВАТ «Сведбанк» (МФО 300164, м. Київ вул. Комінтерну, 30) документів, що становлять банківську таємницю, відносно клієнта банку ТОВ «Каштан-торг» (код ЄДРПОУ 3 34249147, м. Кіровоград) по рахунку №26002003358001 (в українських гривнях) за період з 30.11.2006 року по 17.11.2008 року, а саме: роздруківок руху коштів з магнітного носія інформації серверу банку, з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та печаткою банку за період з 30.11.2006 року по 17.11.2008 року з розшифровкою кореспондентів, дати часу проведення та призначення платежу по рахунку№26002003358001, який належить ТОВ «Каштан-торг»; заяви про відкриття(закриття) рахунку, договір банківського рахунку, корінець повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків, страхове свідоцтво, заяви на отримання чекових книжок, довіреності на осіб, які мають право отримувати роздруківку про рух коштів по рахунку ТОВ «Каштан-торг», статутні документи, копії паспортів засновників та директорів підприємства, копії довідок фізичних осіб платників податків, довідку форми 4-ОПП, накази (розпорядження) про призначення (звільнення) директорів, головних бухгалтерів; карток із зразками підписів та відбитку печатки ТОВ «Каштан-торг», що діяли на протязі періоду з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства; чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по вищевказаному розрахунковому рахунку ТОВ «Каштан-торг»; договорів з додатками до них про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк», «Інтернет-банк», «SМS–послуги», а також документів, якими оформлено та підтверджується обмежене коло осіб, які мають доступ до даних систем та документів, якими зафіксовано номер телефону через який здійснювався зв'язок з сервером банку по рахунку ТОВ «Каштан-торг» та кредитних договорів.
Приймаючи рішення про залишення подання слідчого без задоволення, суддя в мотивувальній частині постанови зазначила, що відповідно до вимог ст. 66 ч.1 КПК України, слідчий вправі вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки та банківську діяльність» і що виконання цих вимог є обов’язковим для всіх громадян, підприємств, установ та організацій.
При цьому суддя правильно дійшла висновку, що у поданні слідчим фактично ставиться питання про надання інформації, що містить банківську таємницю, отримання якої можливо не тільки за рішенням суду.
Поняття того, яка саме інформація є банківською таємницею, визначено у ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7.12.2000 року. А відповідно до ст. 62 ч.1 вказаного Закону, інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, як на письмову вимогу суду або за рішенням суду, згідно п.2 ч.1 вказаної статті Закону, так і органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України та органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи – суб’єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, згідно п.п.3 і 4 ч.1 вказаної статті Закону. Оскільки слідчий податкової міліції входить до складу органів Державної податкової служби України, тому він вправі без рішення суду, а на підставі власної письмової вимоги, отримувати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю.
Також суддя, хоч і не вказала в мотивувальній частині постанови підстави, проте дійшла правильного висновку і про необхідність відмовити у задоволенні подання слідчого у частині проведення виїмки документів у ВАТ «Сведбанк», оскільки відповідно до вимог ст. 178 ч.1 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться у певної особи чи у певному місці. Крім того, відповідно до ст. 186 ч.1 КПК України при виїмці можуть бути вилучені лише предмети і документи, які мають значення для справи, а також цінності і майно обвинуваченого, для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації.
Як вбачається з матеріалів подання, суду не представлено органом досудового слідства точні дані, що зазначені у поданні документи знаходяться у вказаному слідчим місці, що вони мають якесь значення для справи і не конкретно вказано виїмку яких саме предметів та документів необхідно провести.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді Кіровського районного суду м. Кіровограда без зміни.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області Іваніщева О.В. залишити без задоволення.
Постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2008 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області капітана податкової міліції Заітова В.Р., погодженого заступником прокурора Кіровоградської області Іваніщевим О.В. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в ВАТ «Сведбанк» (МФО 300164, м. Київ вул. Комінтерну, 30) документів, що становлять банківську таємницю, відносно клієнта банку ТОВ «Каштан-торг» залишити без зміни.
Судді :