АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2008 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Ремеза П.М.,
суддів Деревінського С.М. і Бабича О.П.,
за участю прокурора Олійника І.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційне подання прокурора на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2008 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області капітана податкової міліції Заітова В.Р., погодженого заступником прокурора Кіровоградської області Іваніщевим О.В. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк» документів, що становлять банківську таємницю, відносно клієнта банку ТОВ «Каштан-торг».
Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2008 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного подання слідчого.
На вказану постанову суду 27.11.2008 року подана апеляція прокурора, який погодив подання слідчого і в якому він просить скасувати постанову судучерез порушення кримінально-процесуального законодавства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справиі направити матеріали подання на новий судовий розгляд іншому судді.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляції і скасування постанови районного суду та направлення матеріалів подання на новий розгляд іншому судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з подання старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області капітана податкової міліції Заітова В.Р. від 18.11.2008 року, він просив суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ
----------------------------------------------------------------------------------------------------Справа № 10-367 - 2008 року Головуючий у І інстанції Шевченко О.М.
Категорія ст. 212 ч.3 КК України Доповідач у ІІ інстанції Ремез П.М.
«Приватбанк» (МФО 320649, м. Київ проспект Перемоги, 65) документів, що становлять банківську таємницю, відносно клієнта банку ТОВ «Каштан-торг» (код ЄДРПОУ 34249147, м. Кіровоград) по рахунках №26000060104198 і №26055052603146 (в українських гривнях) за період з 12.01.2007 року по 17.11.2008 року, а саме: на магнітному і паперовому носії роздруківок руху коштів з магнітного носія інформації серверу банку, з по секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та печаткою банку за період з 12.01.2007 року по 17.11.2008 року з розшифровкою кореспондентів, дати часу проведення та призначення платежу по рахункам №26000060104198 і №26055052603146, які належать ТОВ «Каштан-торг»; заяви про відкриття(закриття) рахунку, договір розрахунково-касового обслуговування рахунку, корінець повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків, страхове свідоцтво, статутні документи, копії паспортів засновників та директорів підприємства, копії довідок фізичних осіб платників податків, довідку форми 4-ОПП, накази (розпорядження) про призначення (звільнення) директорів; заяви на отримання чекових книжок; довіреності на осіб, які мають право отримувати роздруківку про рух коштів по рахунку; карток із зразками підписів та відбитку печатки ТОВ «Каштан-торг», що діяли на протязі періоду з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства; чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по вищевказаному розрахунковому рахунку підприємства; договорів з додатками до них про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк», «Інтернет-банк», «SМS–послуги», а також документів, якими оформлено та підтверджується обмежене коло осіб, які мають доступ до даних систем та документів, якими зафіксовано номер телефону через який здійснювався зв'язок з сервером банку рахунків №26000060104198 і №26055052603146 (українська гривня); кредитних справ ТОВ «Каштан-торг» з наявними кредитними договорами та додатків до цих кредитних договорів; договорів застави, якими забезпечувалася виплата банку кредитів та відсотків за їх використання, та їх документів, які підтверджують право заставодавця на внесення предмету застави; заяви на отримання кредиту ТОВ «Каштан-торг»; платіжні документи, якими підтверджується перерахування кредиту на рахунок ТОВ «Каштан-торг»; у разі відсутності будь-яких вищевказаних документів, зазначити окремим листом до даної постанови про причину не надання документів чи їх відсутності (можливе місцезнаходження в даний час).
Приймаючи рішення про залишення подання слідчого без задоволення, суддя в мотивувальній частині постанови зазначила, що відповідно до вимог ст. 66 ч.1 КПК України, слідчий вправі вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки та банківську діяльність» і що виконання цих вимог є обов’язковим для всіх громадян, підприємств, установ та організацій.
При цьому суддя правильно дійшла висновку, що у поданні слідчим фактично ставиться питання про надання інформації, що містить банківську таємницю, отримання якої можливо не тільки за рішенням суду.
Поняття того, яка саме інформація є банківською таємницею, визначено у ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7.12.2000 року. А відповідно до ст. 62 ч.1 вказаного Закону, інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, як на письмову вимогу суду або за рішенням суду, згідно п.2 ч.1 вказаної статті Закону, так і органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України та органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи – суб’єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, згідно п.п.3 і 4 ч.1 вказаної статті Закону. Оскільки слідчий податкової міліції входить до складу органів Державної податкової служби України, тому він вправі без рішення суду, а на підставі власної письмової вимоги, отримувати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю.
Також суддя, хоч і не вказала в мотивувальній частині постанови підстави, проте дійшла правильного висновку і про необхідність відмовити у задоволенні подання слідчого у частині проведення виїмки документів у філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк», оскільки відповідно до вимог ст. 178 ч.1 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться у певної особи чи у певному місці. Крім того, відповідно до ст. 186 ч.1 КПК України при виїмці можуть бути вилучені лише предмети і документи, які мають значення для справи, а також цінності і майно обвинуваченого, для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації.
Як вбачається з матеріалів подання, суду не представлено органом досудового слідства точні дані, що зазначені у поданні документи знаходяться у вказаному слідчим місці, що вони мають якесь значення для справи і не конкретно вказано виїмку яких саме предметів та документів необхідно провести.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді Кіровського районного суду м. Кіровограда без зміни.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області Іваніщева О.В. залишити без задоволення.
Постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2008 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області капітана податкової міліції Заітова В.Р., погодженого заступником прокурора Кіровоградської області Іваніщевим О.В. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649, м. Київ проспект Перемоги, 65) документів, що становлять банківську таємницю, відносно клієнта банку ТОВ «Каштан-торг» залишити без зміни.
Судді :