УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/175/14Головуючий суду першої інстанції:Короткова Л.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.

"09" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Авраміді Т.С., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 07 листопада 2013 року у позові відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, але апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» під час проголошення оскаржуваного рішення суду присутній не був.

Таким чином строк апеляційного оскарження почав свій перебіг з дня отримання ПАТ КБ «Приватбанк» копії вищенаведеного рішення суду.

Також з матеріалів справи вбачається, що представник Банку отримувала копію заочного рішення 12 листопада 2013 року та 26 листопада 2013 року.

З апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося лише 20 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Одночасно з апеляційною скаргою Банк звернувся з клопотанням про поновлення вказаного пропущеного процесуального строку, вважаючи, що вказаний процесуальний строк не пропущений у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 11 грудня 2013 року.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які посилається Банк спростовується матеріалами справи, які містять розписки представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Ворошилової В.В., яка діяла на підставі довіреності, про отримання копій вказаного рішення 12 листопада 2013 року та 26 листопада 2013 року (а.с. 54, 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення вказаних процесуальних строків зазначивши причини.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Авраміді