АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 1-41/11 Председательствующий 1 инстанции: Пархоменко М.А.

Производство: 11/790/740/13 Докладчик: Григоров П.А.

Категория: ч.ч.2,3 ст.186, ч.ч.2,3

ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 апреля 2013 г. г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи Григорова П.А.,

судей - Емца А.П., Мозгового А.Д.,

с участием:

прокурора - Золочевского С.А.,

осужденной - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 28 января 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 23 ноября 2011 г.,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждена по ч.3 ст.187; по ч.2 ст.186; по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Этим приговором также осуждены ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 к различным мерам наказания.

На данный приговор осуждёнными ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и защитниками - адвокатами ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были поданы апелляционные жалобы.

В дополнениях к апелляционным жалобам ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 указывали о неполноте показаний свидетелей, потерпевших и подсудимых, которые были даны ими в судебных заседаниях, однако в апелляциях не было раскрыто содержания этих доводов, не конкретизировано, чьи показания отражены неверно и в чем неправильность записей в протоколах судебных заседаний. По этим основаниям, постановлением апелляционного суда Харьковской области от 22 ноября 2012 г. уголовное дело возвращено в районный суд для выполнения требований ст.352 УПК Украины (в ред. 1960 г.).

27 ноября 2012 г. постановлением Змиевского районного суда Харьковской области дополнения к апелляционным жалобам ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 были оставлены без движения, поскольку осужденные надлежаще не выполнили требования п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины (в ред.1960 г.).

27 декабря 2012 г. в Змиевской районный суд Харьковской области поступило уточненная апелляционная жалоба ОСОБА_1

28 января 2013 г. судьей Змиевского районного суда Нестерцовой Н.В. вынесено постановление, которым дополнения к апелляционной жалобе ОСОБА_1 признаны не подлежащими рассмотрению. Суд указал, что осужденная направила суду дополнение к апелляционной жалобе, в тексте которого повторно содержится ссылка на неполноту протокола судебного заседания. Поскольку ранее такое заявление стало причиной оставления ее дополнений к апелляции без движения, то осужденной проигнорированы требования суда.

На вышеуказанное постановление осужденной ОСОБА_1 подана апелляционная жалоба, в которой она, ссылаясь на свою юридическую неграмотность, указывает, что по этой причине не смогла надлежаще отобразить показания свидетелей, потерпевших и подсудимых, которые были даны ими в ходе судебного разбирательства. Просит постановление районного суда отменить, а ее дополнения к апелляционной жалобе признать подлежащими рассмотрению на 4 апреля 2013 г.

5 марта 2013 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.187; по ч.2 ст.186; по ч.3 ст.185 УК Украины, и др. поступило в апелляционный суд Харьковской области и назначено к рассмотрению.

6 марта 2013 г. в канцелярию апелляционного суда Харьковской области поступило сообщение от председателя Змиевского районного суда Харьковской области - судьи Нестерцовой Н.В. о том, что замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденными, в том числе и ОСОБА_1, не могут быть рассмотрены в виду нахождения председательствующего по делу - судьи Пархоменко М.А. в отпуске по уходу за ребенком с 8 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения осужденной, поддержавшей доводы апелляции, а также мнение прокурора об отмене постановления районного суда, проверив доводы апелляции и исследовав материалы дела, коллегия судей считает апелляцию осуждённой, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 88-1 УПК Украины (в ред. 1960 г.), замечания на протокол судебного заседания, в случае слушанья дела судьей единолично, рассматриваются председательствующим по делу.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 декабря 1985 г. №11 «О соблюдении судами Украины процессуального законодательства, которое регламентирует судебное рассмотрение уголовных дел», в случае невозможности рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в связи с убытием судьи, рассматривающего дело, об этом уведомляются лица, которые их подали, а замечания приобщаются к материалам, и оцениваются судом высшей инстанции при рассмотрении дела в целом.

Как усматривается из материалов дела, председательствующим при рассмотрении дела в суде первой инстанции была судья Пархоменко М.А., которая согласно письма председателя Змиевского районного суда Харьковской области №2863/13 от 4 марта 2013 г., с 8 января 2013 г. находится в отпуске по уходу за ребенком.

28 января 2013 г. судьей Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцовой Н.В. было вынесено постановление, которым дополнения к апелляционной жалобе ОСОБА_1 признаны не подлежащими рассмотрению.

Таким образом, принятое судьей Нестерцовой Н.В. постановление от 28 января 2013 г., фактически ограничивает возможность рассмотрения дополнений к апелляционной жалобе ОСОБА_1 и вынесено за пределами компетенции этого судьи, поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного разбирательства осуществляется председательствующим по делу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от 28 января 2013 г. является незаконным и подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины (в ред.1960 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины (в ред. 1960 г.), коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 28 января 2013 г. о признании дополнений к апелляционной жалобе ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской от 23 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не подлежащей рассмотрению - отменить.

Признать апелляции осужденной ОСОБА_1 от 28 сентября 2012 г. подлежащими рассмотрению и возвратить уголовное дело в районный суд для выполнения требований ст.351 УПК Украины (в ред.1960 г.).

Председательствующий -

Судьи: