Дело № 1-73\08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июля 2008г. пгт. Черниговка
Черниговский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Глянь С.И.
при секретаре: Сивак В.Г.
с участием прокурора: Гирного В.И.
адвоката: ОСОБА_1,
потерпевшей: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Черниговка уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, женато, имеет на иждевении малолетнего ребёнка, трудоспособного, не работающего,
- не судимого в силу ст. 89 УК Украины,,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 обвиняется в том, что17 декабря 2007 года, примерно около 14:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1 в ходе семейного скандала на почве личных неприязненных отношениях умышленно убил своего отца - ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2007 года ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕСА_1, по месту жительства своих родителей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на протяжении времени с 09:30 до 11:00 часов вместе с ними употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ОСОБА_4. и ОСОБА_5 на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 стал оскорблять свою жену и хватать ее за волосы. ОСОБА_3 вступился за мать и попросил отца успокоиться, что последний и сделал, уйдя в другую комнату.
Примерно в 11:00 часов ОСОБА_3 ушел от родителей и направился к своему знакомому ОСОБА_6, а примерно в 14:00 часов вернулся к ним, чтобы посмотреть все ли у них в порядке. вошел в дом увидел, что мать с отцом находясь на кухне продолжают ругаться, при этом ОСОБА_3 попросил отца о том, чтобы он не кричал на мать и вышел на веранду покурить, спустя несколько минут ОСОБА_3 услышал доносившиеся с кухни крики матери и, вбежав на кухню увидел, что у матери в области шеи спереди и правой стороны грудной клетки течет кровь, а отец в это время стоял возле матери и держа в руке кухонный нож, ОСОБА_3 ударил отца ногой в область живота, от удара отец потерял равновесие и упал спиной на пол, подсудимый схватил отца за руку в которой находился кухонный нож и вывернув запястье отобрал его взяв этот нож в свою правую руку и сев на отца сверху стал наносить ему удары ножом в область грудной клетки слева, в результате этого ОСОБА_3 нанес своему отцу девять ударов ножом в область грудной клетки слева, причинив последнему проникающие ранения грудной клетки с ранением сердца, вследствие чего смерть потерпевшего наступила на месте преступления.
Согласно заключения судебно-медицинской НОМЕР_1 от 14.01.2008 г. смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения наступила от проникающего ранения грудной клетки с ранением сердца, которое усложнилось тампонадой сердца кровью и массивной кровопотерей. Это подтверждается найденными множественными ранами на грудной клетке слева, которые проникают в плевральную полость, с ранением легкого и сердца.
Во время исследования трупа были найдены телесные повреждения в виде ссадины на лице, множественных ран на грудной клетке слева.
Обнаруженные раны на грудной клетке слева образовались от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Одинаковые размеры и форма ран дают возможность предположить, что все они образовались от воздействия клинка ножа, который состоит из лезвия и обушка. Ссадина на лице образовалась от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.
Раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость с ранением легких и сердца у ОСОБА_4 являются опасными для жизни, в данном случае, такие, что вызвали смерть потерпевшего и квалифицируются как тяжкие телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ч.1 ст.115 УК Украины признал частично, раскаялся в содеянном и пояснил, что 17 декабря 2007 года около 10:00 часов он был у своих родителей, где некоторое время вместе с другими общими знакомыми употреблял спиртные напитки, после чего поехал домой к своему товарищу ОСОБА_6., сидел с его детьми пока тот поехал ремонтировать мотоцикл знакомого, приблизительно около 14:00 часов он, зная психическое состояние отца и его крутой нрав после употребления алкоголя, переоделся в рабочую одежду которую взял с собой чтобы у ОСОБА_6 постирать, так как стиральная машинка с прошлого дня стояла с не слитой водой, с целью помочь управиться по хозяйству и чтобы посмотреть все ли у них нормально пошел к родителям, в доме увидел, что на кухне его отец кричал на мать, ругая ее нецензурной бранью, он попросил его успокоиться и вышел на веранду покурить, спустя пару минут услышал крик матери и вбежал в дом, где на кухне увидел мать у которой в области шеи спереди и правой стороны грудной клетки идет кровь, а его отец в это время стоял возле неё и держал в руке нож, ОСОБА_3 спросил у отца что он сделал, на что отец ему пригрозил чтобы тот уходил, иначе он зарежет и его и занес находящийся у него в правой руке нож для нанесения удара, отец находился в такой близости что он не смог убежать и сразу схватил двумя руками руку отца с ножом и ударил отца коленом в живот, после чего последний упал на спину, далее удерживая отца за руку с ножом навалился на него сверху с целью забрать нож, но отец оказался крепче, свободной рукой схватил его за одежду, притянул к себе и не позволял освободиться, второй рукой с ножом пытался нанести удар, в борьбе он выкрутил руку отца, отобрал нож, а так как отец сопротивлялся и пытался отнять у него нож, он понял что отец может отобрать нож обратно и зарезать и его, он нанёс отцу один удар ножом в область грудной клетки, отец проявил большую активность и он, чувствуя что не справится с отцом нанёс ему ещё три или четыре удара ножом в область груди, куда дел нож не помнит, выскочил на улицу и стал искать мать, во дворе и на улице, но её не было, побежал в дом ОСОБА_6 где оставил детей, там взрослых не было, переоделся в оставленную чистую одежду, старую которая была в крови выстирал в стиральной машинке, повесил на улицу, лег возле детей, вскоре приехал ОСОБА_6, которому позвонили, что на улице нашли мёртвой его мать, они пошли и там его задержали работники милиции. Поясняет, что отца убивать умысла не имел, боялся что отец зарежет и его потому и нанёс отцу удары ножом защищаясь., отец обладал большой силой, у следователя и на экспертизе говорил, что нож выбросил на «мусорник» поскольку так ему сказали работники милиции с шестого отдела - что так будет лучше для него, а фактические события помнит смутно как будто это было не с ним.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана в ходе судебного следствия:
- пояснениями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что убитый ОСОБА_4 является ее родным братом, и что он страдал психическим заболеванием и часто беспричинно становился очень агрессивным, часто без всякой устраивал скандалы, ругался как со своей женой, так и с сыном, пояснила, что у подсудимого с его матерью ОСОБА_5 всегда были хорошие отношения, они всегда ладили между собой и никогда не ругались, всегда защищали друг друга от нападок отца, происходивших в период обострения его болезни, просит суд разобраться в происшедшем и дать соответствующую оценку и действиям потерпевшего ОСОБА_4, поскольку согласно пояснений подсудимого его отец мог зарезать и его самого так как зарезал жену.
показаниями свидетелей:
- ОСОБА_7 пояснившая, что 17.12.2007 года примерно в 09:00 часов она пришла в гости к ОСОБА_5 с той целью, чтобы отдать ей деньги за кредит, она зашла в дом и прошла на кухню, где находились ОСОБА_5, ОСОБА_4 и их знакомая ОСОБА_8, поняла, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, она осталась с ними примерно до 12:00 часов распивать спиртное, около 10:00 часов зашел их сын ОСОБА_3 с ребенком своей сожительницы и выпил вместе с ними рюмку самогона и через минут 30 - 40 вместе с мальчиком ушел домой к ОСОБА_6 В ходе распития спиртного примерно в 11:30 часов между ОСОБА_4. и ОСОБА_5 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 начал ругать свою жену нецензурной бранью, после чего вышел во двор и вернувшись через 5 минут снова начал ругаться в ее адрес, потом подошел к ней, сорвал с ее головы шерстяной платок и бросил ей в лицо.
- ОСОБА_8, пояснившая, что 17.12.2007г. около 09:30 часов она зашла в гости к ОСОБА_5 чтобы отдать долг за кредит, вскоре пришла соседка ОСОБА_7, потом пришли с ОСОБА_9, и её мужем ОСОБА_6 пришла в гости к ОСОБА_3, где находились его мать, отец, до 13:40 часов она вместе с ОСОБА_5 и ее знакомыми распивали спиртное. около 11:00 часов между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 начал ругать ОСОБА_5 нецензурной бранью, после чего вышел во двор и вернувшись через 5 минут снова начал ругаться, потом снял с головы ОСОБА_5 платок, схватил за волосы и два раза потянул за них, она ушла от них вместе с ОСОБА_9, примерно в 13:00 часов, зашли в магазин и где-то через пол часа попали домой к ОСОБА_9, где легли спать, но был ли на тот момент в доме ОСОБА_3 она не знает.
- ОСОБА_6 пояснивший, что 17.12.2007г. в 09:30 часов он и его жена пришли домой к семье ОСОБА_3, где находились ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_8, ОСОБА_7, все употребляли спиртное, около 11:00 часов вместе с ОСОБА_3 и сыном его сожительницы пошли к нему домой по адресу: АДРЕСА_2, где пробыли там некоторое время, после чего к ним заехал ОСОБА_10 на мотоцикле, он вместе с ОСОБА_10 поехали чтобы отремонтировать мотоцикл ОСОБА_11, ОСОБА_3 остался у него дома с детьми, около 15:10 часов он вернулся к себе домой, где спали его жена и ОСОБА_8 ОСОБА_3 не спал, просто лежал на кровати и смотрел телевизор, на улице висела выстиранной его рабочая одежда которую он раньше принёс для стирки, вскоре ему позвонили и сообщили, что обнаружили труп ОСОБА_5 и они с ОСОБА_3 пошли туда, ничего о совершении убийства ОСОБА_3 ему не говорил.
-ОСОБА_12, пояснившая, что 17.12.2007г. примерно в 14:30 мин. она на проезжей части напротив дома АДРЕСА_1 обнаружила труп ОСОБА_5, о чем в последствии сообщила работникам милиции;
- ОСОБА_13., пояснившая, что она находится в браке с ОСОБА_3. с 10.08.2005г., ранее она проживала с ОСОБА_3. в доме вместе с его родителями, между покойными ОСОБА_4. и ОСОБА_5 часто возникали скандалы, в ходе которых ОСОБА_4 угрожал ОСОБА_5 ножом. ОСОБА_4 часто говорил, что убьет ее за то, что она сдавала его в психбольницу на лечение, также пояснила, что один раз ОСОБА_4 угрожал ножом и ей лично, это было в 2005 году, когда она закрыла его на веранде в ходе острого проявления болезни, он попросил ее выпустить его в туалет, но выйдя достал раскладной нож, и размахивая им перед лицом пригрозил зарезать, угрозу понимала реальной, так как он был способен на всё, были жалобы от продавщицы магазина, что требовал водку и грозился зарезать, муж всегда успокаивал отца и тот понимал его,
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_3 в совершении убийства своего отца доказана полностью, подтверждается как показаниями его самого, так и свидетелей в суде, и материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 38 - 54);
- протоколом осмотра и изъятия ножа обнаруженного гр. ОСОБА_2 13.02.2008 г. в печке дома АДРЕСА_1 (л.д.252);
- протоколом предъявления предметов на опознание согласно которого ОСОБА_3 опознал нож которым убил своего отца, (л.д. 287),
- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 14.91.2008 г. согласно которой смерть ОСОБА_4наступила от приникающего ранения грудной клетки с ранением сердца … (л.д.101-106);
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы НОМЕР_2 от 28.03.2008 г. (л.д.156-162).
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы НОМЕР_3 от 28.03.2008 г.(л.д. 163-169);
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы НОМЕР_4 от 28.03.2008 г. (л.д. 170 - 174),
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы НОМЕР_5 от 28.03.2008 г. (л.д.175 - 184),
- заключением первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР_6 от 03.03. 2008 г., согласно которой ОСОБА_3психическими расстройствами не страдал и не страдает, в период правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д. 240-247),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с записью на CD-R диске (л.д. 279 - 284),
- заключением судебно-иммунологической экспертизы (л.д.132-138);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 256 - 266),
- протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_14 (л.д. 273),
- другими материалами уголовного дела.
Однако согласно показаний самого подсудимого ОСОБА_3 которые ничем и ни кем не опровергнуты в суде о том, что увидев окровавленную мать и отца угрожавшего ему расправой ножом, реально восприняв угрозу, пытаясь защитить свою жизнь вступил в единоборство с отцом, который находясь в непосредственной близости пригрозил нанести ему повреждения ножом, схватил обеими руками руку отца с ножом,. но понял что не завладеет ним и ударил отца коленом в живот, борясь за нож и за свою жизнь повалил отца на пол, но, ощутив несоизмеримую физическую силу нетрезвого и психически больного отца, начал защищаться от ножа, вырвал из руки отца нож и понял что не сможет вырваться от отца который свободной рукой удерживал его за одежду и пытается отобрать (вернуть) нож, что не сможет препятствовать более сильному физическому натиску, он нанёс отцу удар отобранным ножом в область груди, однако, отец продолжал активные действия и он, уступая отцу физически, нанёс ему ещё удары ножом.
Согласно протокола допроса эксперта-паталогоанатома ОСОБА_15 он указал, что на протяжении нескольких минут после причинения ран ОСОБА_4 он мог осуществлять активные действия, то есть не была устранена угроза подсудимому и он нанося удары защищался.
Согласно добытых в суде доказательств подсудимый находился в стадии самозащиты, то есть, как предусмотрено ст. 36 ч. 1 УК Украины необходимой обороны, которой признаются действия, совершённые с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица которое защищается, от общественно опасных посягательств путём причинения тому, кто посягал вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено пределов необходимой обороны.
Однако нанося отцу удары ножом в грудь подсудимый видел и понимал, что наносит удары в области жизненно важного органа - сердца, повреждение которого повлечёт за собой смерть.
Принимая во внимание все перечисленные доказательства которые установлены в ходе судебного следствия, а также принимая во внимание нормы Постановления Пленума ВС Украины суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_3 отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, а усматриваются признаки умышленного убийства при превышении пределов необходимой обороны, нанесние 9 ударов ножом в область груди - жизнено важного органа, суд квалифицирует как превышение пределов необходимой обороны то есть действия ОСОБА_3 подлежат переквалификации на ст. 118 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является умышленное убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ОСОБА_3. преступления, которое закон не относит к категории тяжких.
Отягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_3. суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка который нуждается в родительской опеке, мнение потерпевшей о том, что не поступи ОСОБА_3 иначе «пришлось бы отпевать его вместе с матерью». Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 118 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применив ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в период этого срока не совершит нового преступления, возложив на него обязанности ставить в известность органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по настоящему делу - смывы ВБЦ, три кухонных ножа, фрагмент дорожки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней.
Судья Глянь С.И.