печерський районний суд міста києва

Справа № 2-А-35-1/06

УХВАЛА

іменем  України

12  грудня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва у  складі:

головуючого - судді   Горяйнова А.М.,

суддів  Кузьменка  В.В. та  Литвинової І.В.,

при  секретарі  - Серебряковій  М.М.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  м.  Києві заяву   ОСОБА_1  про  роз'яснення   постанови  Печерського районного  суду  м. Києва  від  23.05.2007,  винесеної у  справі  за  адміністративним  позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Кабінету Міністрів України, Державної  судової  адміністрації України, Київської міської ради та Київської міської  державної  адміністрації,  за участю третіх осіб  - Міністерства  економіки  України, Міністерства   фінансів України, Державного  казначейства України,  Управління  Державної  судової  адміністрації  у  м.  Києві,  Дарницького районного суду  м.  Києва  та  Дарницької  районної  у  м.  Києві   державної   адміністрації про визнання   бездіяльності  Державної  судової  адміністрації  України та  Кабінету  Міністрів  України   незаконною,  та зобов'язання  забезпечити  суддів  Дарницького районного суду м.  Києва   приміщенням  для   належного відправлення  правосуддя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.,  ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,  ОСОБА_10.,  ОСОБА_11., ОСОБА_12.,  ОСОБА_13.,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20.,  ОСОБА_21., ОСОБА_22. звернулись до суду  з  позовом  до Кабінету  Міністрів України, Державної  судової  адміністрації України, Київської міської ради та Київської міської  державної  адміністрації про визнання   бездіяльності  Державної  судової  адміністрації  України та  Кабінету  Міністрів  України   незаконною,  та зобов'язання  відповідачів у  другому  півріччі  2007 року забезпечити   суддів  Дарницького   районного  суду   м.  Києва  відповідним  єдиним  приміщенням  з  дотриманням  вимог територіальності, для належного   відправлення  правосуддя.

Постановою Печерського районного суду  м. Києва  від 23.05.2007  адміністративний  позов   Вавринчука  БІ. та  інших  було  задоволено  частково; визнано протиправною   бездіяльність  Державної судової  адміністрації України  при   вирішенні   питання  про  забезпечення   суддів  Дарницького районного суду  м.  Києва  службовим   приміщенням, яке б  відповідало   вимогам  щодо  здійснення   судочинства; зобов'язано  Державну  судову  адміністрацію  України   створити суддям  Дарницького   районного суду  м.  Києва ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9,  ОСОБА_10.,  ОСОБА_11., ОСОБА_12.,  ОСОБА_13.,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19,  ОСОБА_20.,  ОСОБА_21, ОСОБА_22.  належні  умови праці,  забезпечивши  їх, не  пізніше 31   березня  2008 року, службовим приміщенням, яке  буде відповідає   вимогам  щодо  здійснення судочинства.

У листопаді  2008 року   ОСОБА_9.,  який  є  стягувачем  у  виконавчому провадженні  у   цій  справі,  звернувся до суду  з заявою про    роз'яснення  постанови  Печерського районного суду  м. Києва  від  23.05.2007 у  частині   визначення  належних  умов  праці  та   вимог, яким  повинні  відповідати  службові  приміщення, яким  повинні  бути  забезпечені  позивачі, посилаючись  на те, що у   цій   частині  зазначене  рішення  є  незрозумілим.

Заслухавши  думку осіб, які  беруть  участь   у  справі та   вивчив  матеріали  справи  суд   вважає  необхідним    дати  наступні   роз'яснення  постанови  Печерського районного суду  м. Києва  від  23.05.2007.

Враховуючи   відсутність на  час  розгляду  спеціального  нормативно-правового  закріплення вимог, яким  повинні  відповідати  службові  приміщення місцевого суду,  зокрема  Дарницького   районного суду  м. Києва,   при  винесенні   постанови  від  23.05.2007  суд  виходив  з  того, що  таке  приміщення  повинно  відповідати  вимогам, що пред'являються до приміщень місцевих судів, затвердженим Головою Державної судової адміністрації України 15.05.2003 і погодженим з головою Ради суддів України 27.06.2003. Відповідна  вказівка  про  це міститься у  мотивувальній  частині  вказаної  постанови.

Тому,  покладаючи  на  Державну  судову  адміністрацію  України зобов'язання забезпечити суддів Дарницького   районного суду  м.  Києва службовим приміщенням, яке  буде відповідає   вимогам  щодо  здійснення судочинства, суд вважав, що таке  приміщення  повинно відповідати вимогам, що пред'являються до приміщень місцевих судів, затвердженим Головою Державної судової адміністрації України 15.05.2003 і погодженим з головою Ради суддів України 27.06.2003.

До  цього часу Постанова Печерського районного суду  м. Києва  від 23.05.2007  не  виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз'яснити, що службові  приміщення, якими Державна судова  адміністрація України зобов'язана  забезпечити суддів  Дарницького   районного суду  м.  Києва ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,  ОСОБА_10.,  ОСОБА_11., ОСОБА_12.,  ОСОБА_13.,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19,  ОСОБА_20.,  ОСОБА_21, ОСОБА_22. на підставі постанови  Печерського районного суду м. Києва від  23 травня 2007 року  повинно  відповідати   вимогам, що пред'являються до приміщень місцевих судів, затвердженим Головою Державної судової адміністрації України 15 травня 2003 року  і погодженим з головою Ради суддів України 27 червня 2003 року.

Ухвала може  бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої  інстанції, протягом  десяти днів  після  подання   заяви про  апеляційне оскарження,  яка може  бути подана протягом  п'яти днів  з  дня  проголошення  постанови.

Головуючий

Судді