Справа № 121/9389/13-ц
2/121/3175/13
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31 жовтня 2013 року
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об’єднання «Ялтинська юридична консультація», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання угоди недійсної,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Адвокатського об’єднання «Ялтинська юридична консультація», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання угоди недійсної.
31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з заявою про повернення позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для відмови в задоволенні такої заяви позивача не має, та позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви – задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об’єднання «Ялтинська юридична консультація», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання угоди недійсної - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 294 ЦПК України.
Суддя: