Справа № 115/61/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"08" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 до Державної установи - Московське обласне регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації, Філії № 45 Державної установи - Московське обласне регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації, треті особи : Державна установа - Сахалінське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації, Філія Федерального державного унітарного закладу «Пошта Росії» - Управління Федерального поштового зв’язку Сахалінської області про визнання дій та бездіяльності відповідачів неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_1, в якій вона просить визнати дії та бездіяльність Державної установи - Московське обласне регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації, Філії № 45 Державної установи - Московське обласне регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації неправомірними та зобов’язати відповідачів забезпечити її та супроводжуючого санаторними путівками на 45 діб в 2013 році за 2013 рік в санаторій ім. М.Н. Бурденко в м. Саки АР Крим з проживанням в двохмісній палаті з комунальними зручностями на блок, або сплатити їй їх вартість, стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 55 000 грн. 00 коп.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, які полягають у тому, що позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, у відповідності до вимог п.1 ч.1 , ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин в порядку позовного, наказного та окремого провадження у спосіб, передбачений ч.2 ст.16 ЦК України . Порядок звернення до суду із скаргою передбачено розділом VII ЦПК України, що регламентує судовий контроль за виконанням судових рішень. За таких обставин , вимоги, викладені в скарзі , має бути викладено у формі позовної заяви, а не скарги.

Також слід зазначити, що порядок витребування доказів судом закріплено у ст. 137 ЦПК України .

З сенсу зазначеної статті вбачається, що для витребування доказів щодо отримання яких у сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, є складнощі , вона повинна звернутися до суду з відповідною заявою, до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів. Крім того, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись п. 4 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 до Державної установи - Московське обласне регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації, Філії № 45 Державної установи - Московське обласне регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації, треті особи : Державна установа - Сахалінське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації, Філія Федерального державного унітарного закладу «Пошта Росії» - Управління Федерального поштового зв’язку Сахалінської області про визнання дій та бездіяльності відповідачів неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, скаргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

В решті ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дахневич О.Д.