Кримінальне провадження № 108/2938/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 грудня 2013 року смт. Кіровське АР Крим
Слідчий суддя Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим Михайлов Р.В., за участю: секретаря – Юрченко Л.А.,
прокурора – Джербінова М.М.,
захисника – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 статті 185 КК України
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Кіровського району АР Крим, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 статті 185 КК України.
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 02 вересня 2013 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, на шлях виправлення не встав і знову вчинив корисливий злочин. Так, ОСОБА_2, 14 вересня 2013 року, близько 10 години, перебуваючи на території центрального ринку смт. Кіровське Кіровського району АР Крим, керуючись корисливими мотивами, внаслідок наміру на крадіжку чужого майна, який виник раптово, шляхом вільного доступу, проник у контейнер № 53, звідки таємно викрав сумку, яка знаходилася на полиці під прилавком та яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходився мобільний телефон «Nokia 7230», заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1200 гривень.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, що вважали за можливе клопотання задовольнити, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
14 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
21 грудня 2013 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурором доведено про необхідність застосування саме обраного запобіжного заходу для запобігання ризику, визначеному у клопотанні при його розгляді.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, неодноразово був помічений в компаніях схильних до вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, вважаю за можливе застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання останнім процесуальних обов’язків та попередить вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 176 – 179, 193 – 194, 196, 309, 369 – 372 КПК України, слідчій суддя, –
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 статті 185 КК України, – задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання на строк два місяця, тобто до 11.00 годин 22 лютого 2014 року, та зобов’язати його:
1 прибувати до кабінету № 19 Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим до слідчого Джепарова Д.А. за першою вимогою;
2 не відлучатися з м. Феодосія АР Крим без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3 повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз’яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого СВ Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
С л і д ч и й с у д д я ОСОБА_4