Апеляційний суд Рівненської області

__________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого : Єремейчука С.В.,

суддів : Баглика С.П., Збитковської Т.І.,

при секретарі : Зінькової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013190200000027 від 01 червня 2013 року ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : Скобуха І.М.,

потерпілого : ОСОБА_2,

представника потерпілого : ОСОБА_1,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кузнецовського МВ ( з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району ) УМВС України в Рівненській області Сачука Т.Ю. від 21 листопада 2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 42013190200000027 від 01 червня 2013 року, за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

____________________________________________________________________________

Справа № 11сс /787/1/2014 Головуючий у І-й інстанції : Горегляд О.І.

Категорія :закриття кр. провадження Доповідач : Єремейчук С.В.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що по кримінальному провадженню слідчим в достатньому обсязі зібрані, перевірені та оцінені всі докази, необхідні для встановлення наявності чи відсутності даних про незаконне вилучення автомобіля марки « Шкода Фабія» , д.н. ВК 4517АС. Достатніх даних, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину, в даному випадку не встановлено. Такий висновок слідчим суддею зроблений на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження та доводів потерпілого, його представника, слідчого і прокурора.

В поданій апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_1 вважає , що оскаржувана ухвала суду є формальним і не справедливим судовим актом, суперечить ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушує норми КПК України, а тому просить її скасувати.

Прокурор вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки постанова слідчого прийнята відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника потерпілого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, думку прокурора, перевіривши матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1. залишити ухвалу без змін; 2. скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява ОСОБА_2 по факту заволодіння автомобілем марки « Шкода Фабія» , д.н. ВК 4517АС внесена до ЄРДР за №42013190200000027 від 01 червня 2013 року .

За вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор після внесення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повинен розпочати розслідування. Порядок проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2013 року слідчий СВ Кузнецовського МВ ( з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району ) УМВС України в Рівненській області Сачук Т.Ю. кримінальне провадження за №42013190200000027 від 01 червня 2013 року, внесене до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, закрив на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутності події кримінального правопорушення.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що по заяві ОСОБА_2, яку внесено до ЄРДР, слідчий виконав не всі необхідні і можливі слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального

провадження, та прийняв передчасно рішення про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі та безпосередньо при апеляційному розгляді представник потерпілого ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 навели обгрунтовані підстави, які вказують на незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного , колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді від 17 грудня 2013 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження скасуванню з постановленням нової ухвали, якою постанову слідчого від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013190200000027 від 01 червня 2013 року .

Скасувати постанову слідчого СВ Кузнецовського МВ ( з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району ) УМВС України в Рівненській області Сачука Т.Ю. від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013190200000027 від 01 червня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Єремейчук С.В. Баглик С.П. Збитковська Т.І.

______________ ____________ _______________