Справа № 22-2068 2007 р.                           Головуючий у І інстанції Ковальчук С. Я.

Категорія 44                                                   Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2007 року                   Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого    Вербицького B.C.

суддів:   Єгорової С. М. , Дуковського О.Л.

при секретарі    Салабай М. В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду від 20 серпня 2007 року в справі за позовом прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонського МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку.

Заслухавши доповідача,  пояснення апелянта,  вивчивши матеріали справи,  колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року прокурор Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонського МДПІ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів. Посилався на те,  що ОСОБА_1 ,  маючи у власності автомобіль ЗІЛ-133 ГЯ,  д.н.НОМЕР_1,  не сплатив податок з власників транспортних засобів за 2005-2006 роки. Просив стягнути з відповідача на користь держави заборгованість по вказаному податку в сумі 4340 грн.

Рішенням Гайворонського районного суду від 20 серпня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гайворонського МДШ 4340 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів,  51 грн. судового збору на користь держави,  30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього стягнуто на користь позивача 4421 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  ставиться питання про скасування вказаного рішення та відмову в позові. Зазначається,  що рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права,  порушує його права .Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи,  не дано оцінки тій обставині,  що автомобіль фактично знищений,  тому не використовується,  а існує лише

його реєстрація.

Колегія суддів,  заслухавши доповідача,  пояснення апелянта,  який підтримав скаргу,  дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст.  15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктами 1,  4 ч. 1  ст.  17 КАС України передбачено,  що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),  дій чи бездіяльності,  а також на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,  встановлених законом.

Задовольняючи позов суд зазначив,  що відповідач є власником транспортного засобу,  тому зобов"язаний сплачувати податок з власників транспортних засобів,  але він ухиляється від виконання свого обов"язку,  в зв"язку з чим виникла заборгованість перед державою. Судом установлено,  що вимоги пред'явлені прокурором в інтересах держави в особі Гайворонської МДШ зводяться до стягнення заборгованості по податках.

Враховуючи наведене та те,  що спір виник за зверненням суб'єкта владних повноважень,  зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Суд при вирішенні справи на зазначене уваги не звернув та розглянув справу в порядку,  визначеному цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі з підстав,  передбачених п. 1 ч.1  ст.  205,  ч.1  ст. 310 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст. 205 ч.1 п.1,  303,  307,  310,  314,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Гайворонського районного суду від 20 серпня 2007 року скасувати.

Провадження в справі за позовом прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонського МДШ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього дня.