33-571/07

ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 р.      м. Одеса

Перший заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського райсуду м. Одеси Федусика А.Г. про визнання його винним у вчинені правопорушення,  передбаченого п. 6 ст. 212-2 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.,

встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2007 р. ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні законодавства про державну таємницю,  яке виразилося в тому,  що він,  будучи начальником штабу в/ч А 3571 і відповідальним за організацію режиму секретності,  грубо порушив вимоги "Порядку організації і забезпечення режиму секретності в органах державної влади,  органах місцевого самоврядування,  на підприємствах,  у закладах і організаціях",  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1561-12 від 2.10.2003 року,  не прийняв необхідних заходів по забезпеченню режиму секретності у в/ч А 3571,  наслідком чого стало припинення діючого спеціального дозволу на здійснення діяльності,  пов'язаної з державною таємницею у військовій частині.

Заперечуючи проти інкримінованого йому правопорушення,  ОСОБА_1 у скарзі зазначив,  що постанова судді підлягає скасуванню,  оскільки більшість зазначених у Акті перевірки порушень,  не знайшли свого підтвердження,  а даних про витік інформації,  яка є державною таємницею чи втрату ії матеріальних носіїв з території військової частини не зафіксовано.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги,  вважаю,  що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 28.09.2007 р. та з матеріалів справи видно,  що в результаті комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у 18-й авіаційній комендатурі ПвК "Південь" (в/ч А 3571) було встановлено,  що він не відповідає вимогам законодавства про державну таємницю,  а кількість недоліків та порушень складається з восьми пунктів. /а.с. 5-9/.

Посилання ОСОБА_1 на те,  що внаслідок виявлених недоліків не сталося витоку державної таємниці не може бути взяте до уваги,  оскільки відповідальність за п. 6 ст. 212-2 КУпАП настає за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці,  навіть у разі відсутності негативних наслідків.

Таким чином,  винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи і сумнівів не викликає.

Об'єктивно встановивши обставини справи,  суддя правильно піддав ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави.

За таких обставин,  постанова судді є законною і обґрунтованою,  тому підстав для ії скасування не вбачаю.

На підставі викладеного,  керуючись п. 1 ч. 1 ст. 293,  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:         

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити,  а постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого п. 6 ст. 212-2 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.,  -залишити без змін.