Дело № 11 -2060/07  Категория: ст. 296 ч. 4 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Котелевский Р.И. Докладчик БерназВ.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2007 года. г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе: председательствующего - Джулая А.Б.

судей - Берназа В. А. и Гриб Б. Н. с участием прокурора - Каражеляско А. В. и осужденного    -   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию помощника прокурора Арцизского района Одесской области на приговор Арцизского районного суда Одесской области от 03.09.2007 года.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Павловка,  Арцизского района,  Одесской области,  гражданина Украины,  цыгана,  с неполным средним образованием,  работающего по найму,  проживающего в АДРЕСА_1 ,  ранее судимого -

15.09.1997 года - Арцизским районным судом по ст. 141 ч. 2,  17-ч. 3 ст. 140,  ч. 4 ст. 81 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

02.02.1999 - года Арцизским районным судом по ч.3 ст. 140 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы;

осужден по ст. 296 ч. 4 УК Украины,  с применением ст. 69 УК Украины к 1 году и 6 месяцев лишения свободы; Под стражей с 08.05.2007 года. Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 осужден за то,  что примерно с 22 часов,  02.03.2007 года до 05 часов 30 минут 03.03.2007 года,  более точное время в процессе судебного следствия установить не представилось возможным,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  применив нож,  заранее заготовленный для причинения телесных повреждений,  совершил хулиганские действия в с. Павловка,  Арцизского района Одесской области при следующих обстоятельствах.

02.03.2007 года,  примерно в 22 часа,  более точное время в процессе судебного следствия установить не представилось возможным,  ОСОБА_1,  находясь на ул. Ленина недалеко от переулка ул. 28 Июня,  в с. Павловка,  Арцизского района Одесской области,  беспричинно,  проявляя явное неуважение к нормам морали и демонстрируя особую дерзость,  подошел сзади к идущей по указанной улице потерпевшей ОСОБА_2,  при

этом,  схватив последнюю за правую руку и приставив к правой стороне ее спины нож перочинный,  с пластмассовой ручкой черного цвета,  и стал сопровождать ее по пути ее следования в сторону продуктового контейнера по ул. Ленина с. Павловка. В ответ на возмущение потерпевшей ОСОБА_2 о причинах его противоправных действий,  ничего не пояснив,  продолжал преследовать ее таким образом,  до указанного контейнера,  из которого в этот момент вышли ОСОБА_3и ОСОБА_4  и в результате чего потерпевшей ОСОБА_2 удалось вырваться из захвата его рук и скрыться внутри контейнера.

Далее,  03.03.2007 года,  примерно в 2 часа 30 минут,  ОСОБА_1 прошел во двор дома № 122 по ул. Суворова с. Павловка,  Арцизского района Одесской области,  где беспричинно,  грубо нарушая общественный порядок,  проявляя явное неуважение к обществу и нормам морали,  грубо нарушая покой и отдых хозяйки дома потерпевшей ОСОБА_5 стал стучать в двери и окна ее дома,  которая на шум вышла во двор,  и далее ОСОБА_1 демонстрируя особую дерзость схватив потерпевшую ОСОБА_5 за руку и приставил к ее животу перочинный нож,  с пластмассовой ручкой черного цвета,  на что последняя стала громко кричать и звать на помощь,  после чего ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления.

В апелляции прокурор просит приговор суда от 03.09.2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить в связи с явным несоответствием назначенного наказания тяжести совершенных преступлений и личности осужденного и постановить новый приговор,  в котором назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 4 ст. 296 УК Украины в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав докладчика,  осужденного,  мнение прокурора,  полагавшего,  что приговор является незаконным и необоснованным,  в связи с его чрезмерной мягкостью и подлежащим отмене,  исследовав материалы дела и доводы апелляции судебная коллегия считает,  необходимым в удовлетворении апелляций отказать,  а приговор суда оставить без изменений по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах,  указанных в приговоре подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и они не оспариваются осужденным.

Суд первой инстанции,  полно и всесторонне исследовав доказательства,  обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 4 УК Украины,  как хулиганство,  то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом,  совершенное с применением специально заготовленного предмета для причинения телесных повреждений.

Мера наказания назначена судом ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины,  соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им,  данным о личности.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора коллегия судей не усматривает.

Утверждение прокурора о том,  что осужденному необходимо назначить более суровое наказание,  что в отношении его следственными органами ведется следствие,  что потерпевшие также просили назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы,  апелляционный суд не принимает во внимание,  так как суд первой инстанции учел все эти обстоятельства и мотивировал назначение наказания по приговору с учетом содеянного и

личности.

Из протокола судебного заседания   и материалов дела видно,  что потерпевшая ОСОБА_5 и ОСОБА_2претензий материального и морального характера к осужденному не имеют. В материалах уголовного дела нет сведений о том,  что ОСОБА_1 совершил новые преступные деяния и в отношении него ведется следствие. Руководствуясь ст.ст. 362,  365,  366 Украины,  коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Арцизского района Одесской области Дычко В.А. оставить без удовлетворения,  а приговор Арцизского районного суда Одесской области от 3 сентября 2007 года,  в отношении ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 4 УК Украины - без изменения.