Справа 33-496/07

      ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року     м. Одеса

Перший заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М.,  роз­глянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2007 року бу­ло закрито провадження по адміністративній справі відносно

ОСОБА_1,  1985 року народження,  що не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі було закрито судом в зв'язку с закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні пра­вопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1,  30.07.2007 ро­ку,  приблизно о 02 годині,  керуючи автомобілем Джип «Гранд Черокі»,  д/н НОМЕР_1,  і рухаючись по вул. М.Говорова в м. Одесі,  на нерегульованому перехресті з вул. Черняховсь-кого,  при виїзді з другорядної дороги,  не надав перевагу в русі автомобілю „Мазда 626",  д/нНОМЕР_2,  якій рухався по головній дорозі.

В результаті цього відбулося зіткнення автомобілів,  внаслідок якого автомобіль „Маз­да 626" зіткнувся з автомобілем „ВАЗ 21072",  д/н НОМЕР_3,  що стояв на перехресті. Та­ким чином,  згідно з протоколом про адміністративні правопорушення,  ОСОБА_1порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,  передбачене ст. 124 Пра­вил дорожнього руху.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду,  посилаючись на те,  що він не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи,  і таким чином був позбавлений можливості надати докази своєї невинності у правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи та доводи скарги,  вважаю що зазначена постанова суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  справа розглядається в присутності особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності цієї особи допустимий лише при наявності відомостей про своєчасне повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається,  що вона була розглянута у відсутності ОСОБА_1.,  і в матеріалах справи взагалі відсутні відомості щодо його повідомлення про час та місце роз­гляду справи.

Таким чином,  при розгляді справи були допущені суттєві порушення прав ОСОБА_1.,  передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  які забезпе­чують особі можливість здійснити свій захист.

Крім того,  визнаючи ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП,  суд не послався в постанові на докази,  на підставі яких він дійшов до такого висновку.

При таких обставинах постанова судді відносно ОСОБА_1. підлягає скасуванню,  а адміністративна справа - направленню на новий судовий розгляд.

Разом з тим,  враховуючи час,  на якій мала місце дорожньо-транспортна пригода при

новому розгляді справи та вирішенні питання про винність ОСОБА_1.,  суду слід прийняти до уваги строки,  в які можливе накладення адміністративного стягнення,  передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 268,  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  перший заступник голови апеляційного суду Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Скасувати постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2007 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направити на новий су­довий розгляд,  в той же суд,  в іншому складі.