Справа № 122/21659/13-а
Провадження по справі 2-а/122/420/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді - Домнікової М.В.,
при секретарі - Шерет Ф.М., Новікові В.Р., Іоновій А.О.,
за участю:
представника позивача – ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «БігБорд» до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, відділу реклами Сімферопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Дочірнє підприємство «БігБорд» (далі ДП «БігБорд») у порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до Сімферопольської міської ради з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.11.2011 року ДП «БігБорд» до Управління архітектури та містобудування м. Сімферополя була подана заявка на видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на п’ять років за адресами: вул. Бєспалова (р-он «Онкодиспасера»); вул. Дм.Ульянова, 62 – вул. Зенітна; вул. ОСОБА_3 – пров. Гавена; вул. Ген.Васильєва, 34 а (р-он газової АЗС, р-он фірми «Гала»). Ніякою відповіді позивач так й не отримав. Заявками від 25.04.2012 року, 13.06.2012 року ДП «БігБорд» звернулося до Управління архітектури та містобудування м. Сімферополя з аналогічними заявками. 02.10.2012 року між відповідачем та ДП «БігБорд» був укладений договір про тимчасове користування місцями розташування засобів зовнішньої реклами на період дії пріоритету строком на три місяці: з 02.10.2012 року по 02.01.2013 року. 18.12.2012 року ДП «БігБорд» подало до Управління оформлені бланки дозволів на розміщення зовнішньої реклами з усіма необхідними узгодженнями. Починаючи з квітня 2013 року функції робочого органу з питань реклами покладені на Відділ реклами Сімферопольської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 16.08.2013 року №1338 ДП «БігБорд» відмовлено в наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами за вищеназваними адресами. Підставою для відмови в наданні дозволів вказано частину 1 п. 3.17 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Сімферополі, оформлення наданих документів не відповідає встановленим вимогам (в порушення вимог по порядку оформлення документів): рекламні засоби встановлені до видачі відповідного дозволу; відсутня оплата за користування місцями розташування рекламних засобів. Позивач вважає це рішення протиправним, оскільки законодавством визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволів, у якому відсутні вказані підстави для відмови. Крім того, всі платежі, визначені договором від 02.10.2012 року були сплачені ДП «БігБорд» в повному обсязі. Також відповідачами були порушені строки, передбачені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». З урахуванням наведеного, позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 16.08.2013 року №1338 в частині відмови у видачі ДП «БігБорд» дозволів на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами: вул. Бєспалова (р-он «Онкодиспасера»); вул. Дм.Ульянова, 62 – вул. Зенітна; вул. ОСОБА_3 – пров. Гавена; вул. Ген.Васильєва, 34 а (р-он газової АЗС, р-он фірми «Гала»); зобов’язати відповідачів належним чином оформити та видати ДП «БігБорд» дозволи на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами: вул. Бєспалова (р-он «Онкодиспасера»); вул. Дм.Ульянова, 62 – вул. Зенітна; вул. ОСОБА_3 – пров. Гавена; вул. Ген.Васильєва, 34 а (р-он газової АЗС, р-он фірми «Гала»).
Ухвалою суду від 13.11.2013 року Сімферопольська міська рада була замінена на виконавчий комітет Сімферопольської міської ради та Відділ реклами Сімферопольської міської ради.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представники відповідачів до суду не з’явилися, повідомлені відповідно до вимог законодавства, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не надавали.
У відповідності з частиною 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З урахуванням викладеного, думки представника позивача, який вважав можливим розглянути справу по суті заявлених позивачем вимог за відсутністю представників відповідачів, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, відділу реклами Сімферопольської міської ради, вирішити спір на підставі наявних в адміністративній справі доказів.
Заслухавши доводи представника позивача, оглянувши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши усі наявні по справі докази та матеріалі справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ДП «БігБорд», виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.11.2011 року ДП «БігБорд» звернулося до Управління архітектури та містобудування м. Сімферополя (вх.№02/394 від 07.11.2011 року) із заявкою на видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами по м. Сімферополю на рекламних конструкціях форматом 3х6м строком на п’ять років за адресами: вул. Севастопольська – пров. Гренажний; вул. Севастопольська – вул. Барикадна; вул. Севастопольська – вул. Об’їзна; вул. Севастопольська – вул. ОСОБА_4; вул. Бєспалова (р-он онкодиспасера); вул. ОСОБА_3 – вул. Зенітна; вул. ОСОБА_3 – пров. Гавена; вул. 60 років Жовтня – вул. Залеська; вул. Київська (р-он будинку №114); Ялтинська об’їзна (р-он маг. «Новая Линия»); вул. Севастопольська (р-он парку «Шевченка»).
З аналогічними заявками ДП «БігБорд» зверталося до Сімферопольської міської ради 25.04.2012 року та до Управління архітектури та містобудування м. Сімферополя 13.06.2012 року.
02.10.2012 року між виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради в особі першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5, діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розпорядження міського голови від 26.07.2011 року №251-р, відповідно до змін, внесених розпорядженням міського голови від 30.01.2012 року №19-р, з однієї сторони, та ДП «Бігборд» в особі директора ОСОБА_6, діючого на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 29.08.2003 року, реєстраційний №1 882 107 0004 003406, з іншої сторони, був укладений договір про тимчасове користування місцями розташування засобів зовнішньої реклами на період дії пріоритету. Цей договір був укладений на період з 02.10.2012 року по 02.01.2013 року. Виконком надав ДП «БігБорд» у тимчасове користування наступне: вул. Бєспалова (р-он онкодиспасера); вул. ОСОБА_3 – вул. Зенітна; вул. ОСОБА_3 – пров. Гавена; вул. Генерала Васильєва, 34 а (р-он газової АЗС).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Підпунктом 13 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо надання дозволів у порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Зазначені положення Закону кореспондуються зі статтею 16 Закону України «Про рекламу», якою встановлено, що зовнішня реклама у населених пунктах, про яку йдеться в оскаржуваному рішенні відповідача, провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуюся Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.
Відповідно до пункту 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління.
На підставі вказаних Правил було прийнято рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 30.08.2011 року №2008 «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Сімферополі».
Згідно з пунктом 45 цих же Правил контроль за їх додержанням здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.
Пунктом 3 Правил передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Відповідно до пункту 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.
Дозвіл – це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.
Відповідно до пункту 9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця. За наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2. Журнал повинен бути прошитий, а його сторінки пронумеровані. На останній сторінці журналу робиться запис про кількість сторінок, який засвідчується підписом керівника робочого органу, скріпленим печаткою. Робочий орган протягом п'яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з додатком 3 та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити. У разі прийняття рішення про відмову у встановленні пріоритету робочий орган протягом трьох днів надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням дати встановлення пріоритету іншого заявника на заявлене місце розташування рекламного засобу або дати і номера рішення виконавчого органу ради про надання дозволу на заявлене місце іншій особі та повертає всі подані заявником документи.
18.12.2012 року ДП «БігБорд» звернулося до Управління архітектури та містобудування м. Сімферополя з документами для отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Сімферополя за вказаними вище адресами.
В порушення строків, лише 16.08.2013 року рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1338 «Про розміщення зовнішньої реклами на території м. Сімферополя», ДП «БігБорд» було відмовлено у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Сімферополя (дозвіл №2221 вул. Бєспалова (р-он онкодиспасера); дозвіл №2223 вул. ОСОБА_3 – вул. Зенітна; дозвіл №2222 вул. ОСОБА_3 – пров. Гавена; дозвіл №2224 вул. Генерала Васильєва, 34 а (р-он газової АЗС, р-он фірми «Гала»)). Підставою для відмови вказано наступне: на підставі ч. 1 п. 3.17 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Сімферополі, оформлення наданих документів не відповідає встановленим вимогам (У порушення встановлених вимог щодо порядку оформлення документів: рекламні засоби встановлені до видачі відповідного дозволу; відсутня оплата за користування місцями розташування рекламних засобів).
Згідно із статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 22 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року, визначені дві підстави відмови у наданні дозволу, а саме: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості.
А також зазначено, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.
У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Враховуючи, що Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України мають вищу юридичну силу, то відповідач застосовуючи Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Сімферополі, затверджений рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, вийшов за межі наданих йому повноважень.
У зв’язку з чим, відмова відповідача у наданні дозволів з посиланням на положення акту органу місцевого самоврядування, який суперечить акту законодавства, є незаконною.
Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до вказаних норм діючого законодавства право на звернення до адміністративного суду з позовом є можливістю фізичних та юридичних осіб ініціювати судове провадження в адміністративній справі з метою судового захисту їх прав, свобод чи інтересів, порушених суб'єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин. Тобто право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання незаконним протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 11 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб.
З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, щ порушені права ДП «БігБорд» будуть захищені шляхом визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 16.08.2013 року №1338 в частині відмови у видачі Дочірньому підприємству «БігБорд» дозволів на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами: вул. Бєспалова (р-он онкодиспасера); вул. ОСОБА_3 – вул. Зенітна; вул. ОСОБА_3 – пров. Гавена; вул. Генерала Васильєва, 34 а (р-он газової АЗС, р-он фірми «Гала»); зобов’язання відділу реклами Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради прийняти рішення про встановлення за ДП «БігБорд» пріоритету на заявлені місця та видати дозволи на розміщення зовнішньої реклами для погодження за наступними адресами: вул. Бєспалова (р-он онкодиспасера); вул. ОСОБА_3 – вул. Зенітна; вул. ОСОБА_3 – пров. Гавена; вул. Генерала Васильєва, 34 а (р-он газової АЗС, р-он фірми «Гала»).
Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, на підставі ст. 94 КАС України, вважаю необхідним стягнути з виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на користь позивача судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.
Крім того, відповідно до приписів пункту 4 статті 163, статті 267 КАС України суд зобов'язує відповідача надати у визначений строк звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язання виконати певні дії.
На підставі статей 1, 16 Закону України «Про рекламу», статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року, керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17-18, 69-70, 128, 159, 162, 171, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Дочірнього підприємства «БігБорд» – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 16.08.2013 року №1338 в частині відмови у видачі Дочірньому підприємству «БігБорд» дозволів на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами: вул. Бєспалова (р-он онкодиспасера); вул. ОСОБА_3 – вул. Зенітна; вул. ОСОБА_3 – пров. Гавена; вул. Генерала Васильєва, 34 а (р-он газової АЗС, р-он фірми «Гала»).
Зобов’язати Відділ реклами Сімферопольської міської ради, виконавчий комітет Сімферопольської міської ради прийняти рішення про встановлення за ДП «БігБорд» пріоритету на заявлені місця та видати дозволи на розміщення зовнішньої реклами для погодження за наступними адресами: вул. Бєспалова (р-он онкодиспасера); вул. ОСОБА_3 – вул. Зенітна; вул. ОСОБА_3 – пров. Гавена; вул. Генерала Васильєва, 34 а (р-он газової АЗС, р-он фірми «Гала»).
Стягнути з виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на користь Дочірнього підприємства «БігБорд» судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.
Зобов'язати Відділ реклами Сімферопольської міської ради, виконавчий комітет Сімферопольської міської ради у тримісячний строк з дня набрання постановою законної сили надати до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим звіт про виконання постанови суду в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Домнікова М.В.