Справа № 122/17391/13-ц
Провадження по справі 2/122/1755/13
У Х В А Л А
29 жовтня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді – Домнікової М.В.,
при секретарі – Шерет Ф.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі цивільної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції про визнання договору удаваним правочином, визнання договору договором купівлі продажу, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності, –
В С Т А Н О В И В :
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.
29.10.2013 року у судовому засіданні позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 13/100 частки двох житлових будинків літер «А» і літер «Б» з частиною надвірних побудов літер «З» – сарай, літер «П/3» - підвал, літер «М» - гараж, літер «Н» - сарай-топічна, які розташовані за адресою м. Сімферополь, пров. Вокзальний, 11, та належать на праві власності ОСОБА_2
Позивачка та її представник мотивували заяву про забезпечення позову тим, що їм стало відомо про намір відповідача у терміновому порядку реалізувати спірне домоволодіння. Позивачка та її представник зазначають, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, існує загроза утруднення виконання можливого рішення суду або навіть зробить неможливим його виконання.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 – 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В своїй постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Пленум Верховного Суду України у частині 4 зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам
Проте, у порушення вищевказаних норм, позивачка та її представник не надали ніяких доказів, які б підтверджували доводи щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову.
Відтак, заявлене клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.
Керуючись статтями 58, 151-153, 197, 208-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі цивільної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції про визнання договору удаваним правочином, визнання договору договором купівлі продажу, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Домнікова М.В.