Провадження №3/748/5/14
Єдиний унікальний № 748/3953/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2014 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Козак В.І.,
при секретарі Барбаш К.А.,
за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «Агробіоз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2013 року о 10 год. 20 хв., на а/д Київ-Н.Яриловичі 119 км. М01, ОСОБА_1 керував трактором «John Deere», державний знак 10119ВН, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівників міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що від відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, оскільки працівник ДАІ не пропонував йому превірити стан сп’яніння, а запитав тільки, чи потрібна йому медична допомога.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.
Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його винність підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 706370 від 24 листопада 2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, в якому порушник власноруч зазначив свою згоду з протоколом, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що працівником ДАІ було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на стан сп’яніння, але той категорично відмовився.
У судове засідання викликалися в якості свідків ОСОБА_4, що складав протокол, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що були присутні під час складання протоколу як свідки, але вони в засідання не з"явилися.
Свідок ОСОБА_2 надіслав суду заяву, в якій підтвердив свої попередні пояснення.
За таких обставин, враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції чинній на час вчинення правопорушення), у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн 41 коп. судового збору (КОД ЄДРПОУ: 38053813 УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 31219206700522. Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ 02894467).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.І.Козак